泰国曼谷大火：为何类似悲剧一再发生?
图像来源，Getty Images
- Author, 乔纳森·赫德（Jonathan Head）
- Role, BBC驻东南亚记者
- Reporting from, 曼谷报导
- Published
- 阅读时间: 3 分钟
一群正在饮酒作乐的民众突然被一阵猛烈火焰吞没，惊慌失措地涌向唯一狭窄的出口。浓密有毒的烟雾让他们窒息，而已经倒下的人阻挡了还活着的人逃生。
这些可怕的景象不仅发生在上周日夜晚泰国曼谷的 Rong Beer Na Ladprao 酒吧（目前已知造成32人死亡），也发生在四年前位于该国沿海城镇梭桃邑（Sattahip）的 Mountain B 夜店。当年那场大火造成26人死亡，与曼谷这起火灾有惊人相似之处。
这两起火灾都与2009年曼谷 Santika Club 新年庆祝活动中的大火类似，后者造成67人死亡。
在泰国，每一次悲剧发生后，都会出现要求吸取教训、防止类似事件重演的呼声。其中一位呼吁者是泰国亚洲理工学院（Asian Institute of Technology）的沃萨克·卡诺—努库差教授（Prof Worsak Kanok-Nukulchai）。
如今，他发现自己又在发出重复的警告。
他说：“虽然这三起火灾发生在不同地点、不同时间，可能有不同起因，但模式非常相似：在拥挤的建筑物中多人死亡，火势迅速在舞台区或天花板蔓延，浓烟阻挡视线、让人找不到出口，人们死于吸入有毒烟雾，而非直接被火烧死。”
他认为，这次火灾可能是电气故障引发，并透过用于隔音的可燃材料迅速蔓延。
大火发生时，从酒吧大门喷向街道的恐怖火焰柱，很可能是因为开门让人逃生后，新鲜氧气流入而被抽引出来。
出口周围的猛烈大火可能迫使一些顾客往酒吧后方移动。据报。那里的两个出口被部分阻挡，而且在断电后很难被逃生者找到。
许多死者就是在后方被发现的。
图像来源，Fire and Rescue Thailand/ Getty Images
“关键问题不仅是事故的起因，而是为什么一处火花会导致夺走这么多人命的悲剧。”沃萨克教授说。
2009年 Santika Club 震惊的死亡人数确实促使夜店安全法规有所改善。
从2012年起，泰国夜店必须使用防火隔音材料、设置向外开启的较宽出口，以及能让标示灯保持照明的备用电源系统。
容纳超过500人的场地则强制安装洒水系统。
但这些更严格的规定只适用于指定娱乐区的场地。事实上，曼谷只有三个这样的区域，而且大多数酒吧都在这些区域之外，因此被归类为有现场音乐（live music）的餐厅。即使能容纳大量人群，这些规定也不适用于它们。出事的Rong Beer Na Ladprao 和 Mountain B 两家酒吧就是如此。
对此，曼谷市长查察（Chadchart Sittipunt）如今已承认这个巨大且致命的漏洞。
Rong Beer Na Ladprao 酒吧三个月前才接受检查并被宣告安全。因此他已下令市府官员开始对所有实际作为酒吧或夜店营运的所谓“餐厅”进行突击检查，而且事先不会通知。
他在最近的记者会说：“从现在起，我们将对这类场地适用更严格的标准。”
“即使我们没有完整的法律权力，我们也会提出建议。如果他们不遵守，我们会设法阻止他们营运。如果有风险，我们必须能关闭它们。”这位市长补充。
但是，当下曼谷有数千家这样的场所。因此，我们目前尚不清楚曼谷市政府是否有足够人力进行这么多检查，而且很可能会面临强烈反对，无法关闭所有不符合官方娱乐场所更高标准的场地——而这些场地可能占绝大多数。
图像来源，Getty Images
此外，泰国地方官员和员警之间长期存在的贪腐问题也无法忽视。
许多泰国娱乐场所会给泰国员警钱以球继续营业，这已是公开的秘密。
即使对指定娱乐区外的酒吧适用更严格规定，也无法保证这些规定会被执行。
譬如，Mountain B 火灾后，有五名员警被停职，推测他们可能对一家本应是餐厅牌照却实际营运为夜店的场所视而不见。但后续并未听闻对他们采取进一步行动。
该店老板和其他三人被泰国地方法院以多项罪名定罪，最高判处10年有期徒刑，但他们目前仍在保释中上诉，在泰国这可能要花上许多年。
至于 Santika Club 案，老板和负责组织室内烟火（被指为起火原因）的人被判三年有期徒刑，但上诉六年后才由最高法院确认判决。并未听闻有其他官员因这些灾难被起诉。
事实上，泰国许多领域都普遍存在安全疏失。
道路事故死亡率是英国的10倍。2024年10月，一辆巴士起火造成23人死亡，其中20人是学童，起因是非法安装的瓦斯罐。今年1月，一座施工起重机倒塌压到火车，造成32名乘客死亡。本月稍早，一名11岁男童驾驶皮卡车碾毙了10名僧侣。
每一起事件之后，泰国官方都承诺会采取行动。然而，这类事故却不断重演。
