Судья отклонил иск Трампа к газете на 10 млрд долларов и дал время на то, чтобы подать его заново

Судья из штата Флорида отклонил иск президента Дональда Трампа к газете Wall Street Journal на 10 млрд долларов. Трамп обвинил газету в клевете на него в статье о его связях с покойным финансистом и осужденным педофилом Джеффри Эпштейном.

Окружной судья Даррин Гейлс заявил, что Трамп в своем иске «даже и близко не показал», что газета действовала со злым умыслом в отношении него — а это в США является обязательным условием для обвинения в клевете.

Судья дал Трампу время до 27 апреля, чтобы переформулировать иск и подать его заново. Член юридической команды Трампа сказал Би-би-си, что они так и поступят.

«[Президент] продолжит привлекать к ответственности тех, кто торгует фейковыми новостями и дезинформирует народ Америки», — заявил адвокат.

Дональд Трамп подал иск против Wall Street Journal, владеющей ею News Corporation и главы корпорации Руперта Мёрдока за статью от 17 июля прошлого года, в которой говорилось, что в альбоме поздравлений Эпштейну с днем рождения в 2003 году было и поздравление от Трампа.

Это поздравление, как написала газета, было написано поверх рисунка обнаженного женского тела.

Через несколько недель члены Конгресса от Демократической партии опубликовали копию этого послания. Газета в своей статье изображение не публиковала, а дала словесное описание, но оно в точности совпало с картинкой, опубликованной конгрессменами.

Дональд Трамп заявил, что это фальшивка, и никакого поздравления Эпштейну он не писал и не рисовал.

Трамп не отрицает, что дружил с Эпштейном больше 10 лет, но утверждает, что рассорился с ним еще в самом начале нулевых.

По американским законам истец, заявляющий о клевете на него, должен показать наличие «реального злого умысла», то есть одновременно доказать, что публичное заявление, на которое оно жалуется, было ложью, и что автор заявления знал или должен был знать, что это ложь.

Судья Гейлс в постановлении об отклонении иска Трампа написал, что президент «не доказал убедительном образом, что ответчики опубликовали статью с реальным злым умыслом».