Чому бути циніком шкідливо і не допоможе уникнути розчарувань

Уявіть, що ви домовилися зустрітися з новим знайомим, який - ви сподіваєтеся - може стати другом. Ви приходите до бару, але він не з'являється у домовлений час. Ви сидите, потроху сьорбаючи коктейль, і всім тілом відчуваєте, як минає час. За пів години ви здаєтеся і йдете.

Коли ви вже в дорозі, отримуєте повідомлення: "Вибач! У мого брата щойно сталася аварія, і мені потрібно йому допомогти. Можемо перенести зустріч на інший день?"

Ви дасте людині другий шанс, поспівчуваєте і домовитеся про нову дату?

Чи вирішите, що вона бреше, заблокуєте її в контактах і скажете собі, що ця ситуація підтверджує те, що ви знали: люди в основі своїй ненадійні?

Ваша інстинктивна реакція на такі сценарії може сказати про вас набагато більше, ніж ви думаєте.

Протягом останніх двох десятиліть учених дедалі більше цікавить вимірювання довіри людей до інших та ширші наслідки цього явища. І, що дивно, вони з'ясували: цинічний світогляд майже не захищає людей від брехні та шахрайства, зате має додатковий мінус - він шкодить соціальному життю самих циніків.

Хоча не існує безпомилкового способу визначити, кому можна довіряти, а кому ні, найновіші дослідження пропонують певні техніки, які допомагають не дати себе ошукати і водночас зберегти віру в людство.

Від уміння бачити в інших хороше до зміни власного мислення - читайте далі, щоб дізнатися, як захистити себе без шкоди, яку приносить цинізм.

Виявлення брехні

Наприкінці 1990-х психологи почали використовувати шкалу довіри, щоб вимірювати ставлення людей до інших. Можна приблизно зрозуміти її принцип, оцінивши такі твердження від одного (повністю не згоден) до п'яти (повністю згоден).

Можна припустити, що ті, хто набирає найбільше балів, - легка здобич для шахраїв.

Але це переконання здебільшого безпідставне.

Візьмімо недавнє дослідження, у якому учасники мали переглянути серію інтерв'ю й визначити, хто говорить правду, а хто бреше. Досить несподівано, але результати учасників за шкалою загальної довіри жодним чином не вплинули на їхню здатність викривати брехунів: найпідозріліші люди так само часто потрапляли в пастку, як і найбільш довірливі.

Всі учасники робили схожі помилки - незалежно від того, що вони загалом думають про людство.

Фактично дослідження підтвердило попередні дані: більшість людей мають "упередження на користь правди" - природну схильність вважати твердження правдивим. І рівень загальної довіри на це не впливав.

Виявляти брехню за мовою тіла і мімікою, звісно, надзвичайно складно - навіть для поліцейських.

"Поведінкові сигнали, що відрізняють правду від брехні, часто занадто слабкі й ненадійні, щоб їх можна було навчитися розпізнавати або спостерігати в повсякденному досвіді", - каже Девід Марковіц, професор комунікацій у Мічиганському державному університеті (США) і співавтор цього дослідження.

Тімоті Левін, професор комунікацій в Університеті Оклахоми (США), який очолював дослідження, висловлюється ще пряміше: "Немає сигналу, який можна було б виявити, тому що сигнали відрізняються від людини до людини".

Інакше кажучи, мої ознаки брехні будуть зовсім не такими, як ваші. А це означає, що незнайомій людині буде важко "прочитати" щось значуще з нашої невербальної поведінки - незалежно від того, наскільки вона довірлива чи цинічна.

Обізнаність щодо шахрайства

Із шахрайством ситуація трохи інша. Якщо ви отримуєте електронного листа від іноземного принца, який пропонує перевести на ваш банківський рахунок величезну суму, - майже напевно це занадто добре, щоб бути правдою, навіть якщо ви вважаєте, що більшість людей чесні.

А якщо ви помітите, що адреса електронної пошти складається з набору цифр, які приховують справжню особу, ви, ймовірно, повірите в це ще менше.

Саме здатність помічати такі "сигнали" визначає нашу загальну "довірливість", згідно з недавнім дослідженням психологині Алессандри Теуніссе. Під час роботи над докторською дисертацією в Університеті Маккуорі в Сіднеї (Австралія) вона створила Шкалу довірливості (Gullibility Scale), де учасники оцінювали твердження на кшталт:

В одному напрочуд підступному дослідженні вона запросила учасників заповнити анкету, а потім протягом наступних місяців надсилала їм серію фальшивих фішингових листів.

"Люди, які натискали на гіперпосилання в цих листах, мали суттєво вищі показники за Шкалою довірливості, ніж ті, хто не натискав", - каже Теуніссе.

Ключове - це майже не було пов'язано з їхніми результатами за Шкалою загальної довіри. Це підтверджує думку, що ми можемо думати про людство найкраще і водночас не ставати вразливими до чужих хитрощів.

"Ви можете бути дуже довірливими, але щойно бачите сигнал, що щось не так, ви переоцінюєте ситуацію", - пояснює Теуніссе.

Піднесені почуття

Такі висновки узгоджуються з новими дослідженнями про піднесення - емоцію, яку ми відчуваємо, коли бачимо надзвичайно доброчесні або альтруїстичні вчинки, наприклад, коли хтось ризикує власним життям, аби врятувати іншого.

Оскільки численні експерименти показали, що переживання піднесення надихає людей діяти більш соціально, Енн Гембі, доцентка з психології споживачів в Університеті штату Бойсі у США, замислилася, чи не робить це людей також більш довірливими.

"Початкова гіпотеза полягала в тому, що коли люди відчувають піднесення, вони перебувають у такому теплому піднесеному стані з думкою, що людство прекрасне, і, можливо, їх буде легше обдурити", - каже Гембі.

"Але після кількох досліджень ми знову і знову отримували протилежний результат", - зазначає вона.

Експеримент за експериментом люди, які відчували "піднесення", зазвичай краще розпізнавали шахрайство. Наприклад, вони частіше помічали неправдиві твердження в сумнівній рекламі трав'яного засобу.

Гембі підозрює, що після зіткнення з надзвичайними проявами щедрості люди просто частіше починали замислюватися над мотивами інших - як добрими, так і поганими.

Уміння розпізнавати обман, каже Гембі, - це "інтелект... здатність розуміти, що насправді відбувається в ситуації переконування". І - як також виявила Теуніссе - це цілком сумісно із загалом оптимістичним світоглядом.

Самоздійснюване пророцтво

Оскільки універсальний цинізм не дає жодних переваг у викритті обману, він може лише шкодити нашим соціальним стосункам - як нещодавно з'ясував Ерік Нойман під час своєї докторської роботи в Стенфордському університеті.

Його надихнув власний досвід.

"За замовчуванням я довіряю людям", - каже Нойман, але коли хтось зраджує його добру волю, він починає хвилюватися, що був надто довірливим.

"Іноді здається, ніби, боже мій, я занадто наївний", - говорить він.

Саме тому він почав замислюватися, чи не можуть установки людей щодо довіри перетворюватися на самоздійснювані пророцтва. Демонструючи віру в інших, ми можемо здобувати їхню прихильність і спонукати поводитися з нами чесніше - тим самим зміцнюючи наші позитивні переконання.

Якщо ж ми завжди очікуємо найгіршого, люди можуть почати поводитися відповідно до цих очікувань, і це лише підтвердить наш песимізм.

Тож Нойман розробив анкету "Самоздійснюваного мислення довіри" (Self-Fulfilling Trust Mindset) з твердженнями на кшталт таких:

Він з'ясував: люди, які набирали високі бали за цією шкалою, зазвичай також мали вищі результати за шкалою загальної довіри та за багатьма іншими показниками, що вимірюють віру людини в людську природу.

"Вони менш скептичні щодо людей загалом, але також зазвичай мають більше емпатії, менше зловмисної заздрості й менше презирства до інших", - каже Нойман.

І це може сильно впливати на результати їхніх взаємодій з іншими.

Наприклад, Нойман використав класичну гру на двох учасників, яку часто застосовують у психології для тестування кооперативної поведінки. У кожному раунді один гравець (відправник) отримує невелику суму грошей і може передати частину іншому гравцеві (отримувачу). Відправник знає, що експериментатор потроїть будь-яку передану суму, а отримувач матиме можливість повернути частину заробленого назад відправнику.

Як можна здогадатися, рівень довіри відправника визначає, наскільки щедрим він буде - адже він не хоче віддати майже всі свої гроші й нічого не отримати у відповідь. А погляди отримувача можуть впливати на те, скільки він поверне. Якщо його образить сума, яку він отримав, він може вирішити не повертати нічого.

З цих причин Нойман припустив, що відправники, у яких активізували "самоздійснюване мислення довіри", будуть щедрішими у своїх перших пропозиціях, а їхня добра воля потім буде винагороджена отримувачем. І саме це він і виявив: гра стимулювала максимально кооперативну поведінку з обох боків.

Наші установки щодо довіри також можуть визначати, наскільки добре ми встановлюємо контакт з іншими людьми. У ще одному лабораторному експерименті, який поки що не пройшов рецензування, Нойман попросив деяких учасників прочитати науково-популярну статтю про те, що довіра часто винагороджується, а потім об'єднав їх у пари для п'ятихвилинної розмови.

Він виявив, що ці учасники частіше були готові переходити до глибших тем, а не обмежуватися поверхневими балачками - порівняно з тими, хто читав статтю, яка підкріплювала думку, що поведінка людини фіксована і навряд чи змінюється залежно від того, як до неї ставляться.

Це особливо важливо, адже саморозкриття - один із найкращих прогнозних чинників тривалого соціального зв'язку. І справді, такі пари були більш оптимістичними щодо того, чи можуть вони стати друзями в майбутньому.

Як загоїти "опік"

Те, як саме застосовувати ці психологічні висновки, залежить від розуміння власних схильностей.

"Попереджений - значить озброєний", - каже Теуніссе.

Ідеальний варіант - навчитися розпізнавати обман там, де є відповідні сигнали, водночас зберігаючи загалом високий рівень довіри.

Якщо ви вважаєте, що схильні бути надто довірливими, Теуніссе радить у разі сумнівів звірятися з думкою інших.

"Можливо, варто мати людину, якій ви довіряєте, і до якої можна звернутися, коли потрібно ухвалити важливе рішення", - рекомендує вона.

Якщо життя зробило вас циніком, варто пошукати способи сформувати більш довірливий світогляд - з огляду на всі переваги, які це може принести вашим соціальним взаємодіям. Це може означати, зокрема, знизити захисні бар'єри.

"Я дедалі більше розумію, що це має бути справжнє, тілесно пережите навчання", - каже Нойман.

"Тобто якщо ми справді хочемо подолати недовіру, то мислення - це перший крок, але потім потрібно реально піти й зробити це", - додає він.

Це особливо важливо пам'ятати, якщо вас щойно знову "обпекли".

Наприклад, повернімося до тієї зустрічі, яку скасували в останню мить. Якщо зазвичай ви припускаєте найгірше, цього разу можна спробувати призупинити судження і домовитися про нову зустріч. Можливо, ви зробите це з надією, що ваша чесність буде винагороджена більшою щирістю з іншого боку.

З часом ви можете побачити достатньо доказів доброти інших людей - і тоді цинізм поступиться місцем стійкості.

"Ви можете навчитися, що навіть якщо вас зрадять знову, ви здатні з цим упоратися і рухатися далі", - каже Нойман.