Un auteur zimbabwéen nie avoir utilisé l'IA pour écrire une œuvre primée

L'écrivain zimbabwéen Simbarashe Kundizeza a nié avoir eu recours à l'intelligence artificielle (IA) pour rédiger sa nouvelle, qui a remporté cette année le prix Caine pour la littérature africaine.

Cette déclaration intervient une semaine après qu'il a décroché ce prix, doté de 10 000 livres sterling (13 000 dollars), et fait suite à un article récent du magazine *The Atlantic* affirmant que le logiciel de détection d'IA « Pangram » avait révélé que son œuvre — qui raconte l'histoire d'un garçon dont la famille traverse une passe difficile — avait été entièrement générée par une IA.

« Pour lever toute ambiguïté, c'est bien moi qui ai écrit *The Blue Fighter* », a-t-il publié sur X.

Ces accusations ont suscité un tollé sur les réseaux sociaux ; Ellah Wakatama, présidente du prix Caine, a déclaré à la BBC qu'elle était choquée que le magazine américain n'ait pas attendu la conclusion d'une enquête approfondie avant de publier l'article.

"J'aurais aimé que The Atlantic passe plus de temps à enquêter sur cela afin qu'aux côtés de Pangram, ils aient la preuve d'une véritable enquête humaine avant de ternir le prix et de contaminer ce gagnant", a déclaré Wakatama au programme Front Row de la BBC.

La présidente du conseil d'administration du Caine Prize a déclaré qu'elle avait été contactée vendredi au sujet de cette allégation et que l'article de Vauhini Vara - Pourtant un autre lauréat semble être AI - avait été publié dimanche.

Cela fait suite à des querelles concernant d'autres prix littéraires cette année, en particulier le Prix du Commonwealth de la nouvelle, qui a été remporté par l'écrivain trinidadien Jamir Nazir malgré les allégations selon lesquelles il aurait utilisé l'IA, et le retrait de l'auteur canado-haïtien Thélyson Orélien du plus grand prix littéraire français, le Goncourt, en raison d'allégations selon lesquelles il aurait utilisé l'IA pour son premier roman, ce qu'il nie.

Vara, qui a cité Wakatama dans son article, a déclaré que sa méfiance à l'égard de la Silicon Valley était « bien fondée et raisonnable », mais elle a déclaré que les recherches internes de Pangram montraient que ses évaluations étaient rarement fausses.

La réaction négative suscitée par l'article sur les réseaux sociaux a inclus des commentaires d'écrivains africains suggérant que de telles accusations visent principalement des écrivains non blancs.

Wale Lawal, le fondateur nigérian du magazine The Republic, a qualifié l'article de The Atlantic de "fou, raciste et totalement contraire à l'éthique".

L'écrivain zimbabwéen Joe Ruzvidzo, dont le roman Welcome to Anywhere est sorti l'année dernière, a déclaré qu'il soutenait Kundizeza et qu'il était temps de « lutter contre cette fouille littéraire ».

L'éditeur nigérian Modupe Daramola a déclaré qu'il était nécessaire de discuter de la manière dont « ces allégations d'IA ciblent les écrivains noirs et africains » et de la manière dont elles sont souvent examinées de manière disproportionnée.

"Il y a quelque chose d'incroyablement sinistre là-dedans", a posté l'éditeur Noisy Streetss Limited sur X.

"Pangram est lui-même alimenté par l'IA. Pourquoi son évaluation devrait-elle être considérée comme définitive ?" a-t-elle ajouté.

Wakatama a déclaré que dans le cadre d'une enquête interne pour le Prix Caine, Kundizeza enverrait de la documentation sur ses différentes versions et que des conversations étaient en cours avec tous les juges et The Shallow Tales Review, la publication qui a publié pour la première fois The Blue Fighter en 2025.

Dans sa déclaration, Kundizeza a déclaré avoir « une histoire concrète et documentée » sur l'inspiration de l'histoire et il a exposé la chronologie de son développement.

Wakatama, qui est également rédacteur en chef chez Canongate Books, a déclaré que les soumissions au Prix Caine, qui ont toutes été publiées précédemment, n'avaient pas été vérifiées pour l'IA, mais que les auteurs ont garanti que leur travail était original.

Elle a ajouté qu'elle n'était pas contre l'utilisation de l'IA en soi pour vérifier les entrées, mais qu'elle était "contre son utilisation comme arbitre final dans cette affaire".

Wakatama a souligné qu'il était également important de se rappeler que Pangram n'avait « pas encore été testé ».

« Je ne suis pas ravie que le travail des écrivains — et en l'occurrence, tout particulièrement celui des écrivains noirs — serve de terrain d'essai pour quelque chose qui, au mieux, reste encore rudimentaire et imparfait. »

Des recherches ont révélé que les détecteurs d'IA peuvent classer à tort des textes écrits par des humains comme étant générés par une IA. Vara a reconnu qu'aucun outil de détection d'IA, « même un aussi performant que Pangram », ne serait « fiable à 100 % ».

Dans son article, outre les recherches sur Pangram, elle a cité une étude récente de chercheurs de l'Université libre de Bruxelles ; celle-ci indiquait qu'aucune erreur n'avait été relevée avec Pangram — ni avec deux autres outils de détection d'IA — concernant des textes en anglais rédigés par des locuteurs non natifs.

L'étude précise que des outils comme Pangram doivent être considérés « comme une première alerte justifiant un examen plus approfondi ».

Vara a déclaré à l'émission *Front Row* de la BBC qu'elle avait également fait appel à son propre jugement « pour cerner ces éléments » et que toutes les autres nouvelles lauréates du prix Caine qu'elle avait soumises à Pangram avaient été identifiées comme étant « 100 % humaines ».

« J'ai aussi retrouvé une nouvelle de 2021 du même auteur. Je l'ai passée au crible de Pangram. Le résultat a également été "100 % humain". Ce qui m'a frappée, c'est qu'il s'agissait d'une histoire vraiment bonne et intéressante. Et sur le plan du ton, elle est tellement différente de l'autre, comme si elles n'avaient pas été écrites par la même personne. »

En réponse, Kundizeza a écrit : « Suggérer qu'un écrivain ne peut pas adopter des styles ou des genres différents, ni améliorer considérablement son écriture après cinq ans ou plus, témoigne d'une méconnaissance fondamentale du métier d'écrivain. »

Pour Vara, l'une des particularités stylistiques frappantes de *The Blue Fighter* résidait dans l'utilisation de structures de phrases du type « X mais Y », une tournure qu'elle juge fréquente dans les textes générés par une IA.

« Non pas avec colère, mais avec la résignation tranquille de quelqu'un qui savait depuis le début que ce moment finirait par arriver » : c'est l'exemple qu'elle a tiré de la nouvelle pour décrire le personnage de la mère. « La prolifération de ces éléments m'a frappé », a déclaré Vara à l'émission *Front Row*, ajoutant que le récit contenait également de nombreuses métaphores, une caractéristique que l'on retrouve souvent dans les textes générés par l'IA.

Au lendemain de sa victoire au prix Caine, Kundizeza a confié à la BBC qu'il avait trouvé l'inspiration en écoutant un poème lu par la Sud-Africaine Vangile Gantsho lors d'un événement au Ghana, l'année précédente ; ce poème évoquait l'obsession de son père pour la construction d'aquariums.

Il a expliqué avoir mêlé cet élément à des détails romancés de sa propre vie, à l'époque où le Zimbabwe commençait à traverser des difficultés économiques, vers 2002.

« Tout comme le père dans l'histoire, mon propre père... était comptable, mais il a quitté son emploi pour cultiver des tomates. L'histoire fait donc un peu écho à nos deux pères », a-t-il déclaré à l'émission *BBC Newsday*.

Sur X, Kundizeza s'est dit réconforté par « les nombreux messages de solidarité de la part d'autres écrivains et de lecteurs », concluant son message par ces mots : « Plus important encore, je continuerai à écrire. »