Le cauchemar politique que représente pour Netanyahou l'accord conclu entre les États-Unis et l'Iran

L'accord de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran représente un véritable cauchemar politique pour le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, car il ébranle les trois piliers de sa carrière politique et le place face à un nouveau dilemme en matière de sécurité.

Comment se fait-il que l'homme qui s'est autoproclamé « le chuchoteur politique de Washington », et qui exerçait une réelle influence sur les responsables politiques américains, ait été écarté de manière aussi catégorique et insulté aussi publiquement par son principal allié les États-Unis ?

Comment est-il possible que l'homme qui a fait du conflit avec l'Iran le pilier central de la politique de sécurité d'Israël finisse par mettre fin à la guerre avec un Iran qui se trouve peut-être dans une position plus forte ?

Et comment son image politique, autrefois ternie, de « seigneur de la sécurité » d'Israël peut-elle résister à la demande de Washington et de Téhéran, qui exigent qu'Israël cesse ses attaques contre le Hezbollah au Liban, à quelques mois des élections législatives israéliennes ?

Entre le marteau et l'enclume

Les options qui s'offrent désormais à Netanyahou ne sont guère réjouissantes.

Le chef de l'opposition, Yair Lapid, les a résumées lundi au Parlement en ces termes : « soit un affrontement direct et destructeur avec notre plus grand allié, soit une capitulation servile face aux intérêts israéliens ».

La critique, ponctuée d'injures, formulée par le président américain Donald Trump, selon laquelle Netanyahou n'a pas fait preuve de discernement en ordonnant une frappe contre Beyrouth dimanche, a été exploitée par ses rivaux politiques et par les commentateurs des médias, à quelques mois des élections d'octobre.

Mais les réactions des membres du Likoud, le parti de Netanyahu, et des ministres d'extrême droite de sa coalition gouvernementale, témoignent également de la pression à laquelle il est soumis au sein même de son propre camp — notamment en raison de l'exigence de Téhéran que le cessez-le-feu couvre « les opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban ».

« L'accord de Trump ne nous engage pas », a écrit lundi sur les réseaux sociaux le ministre israélien de la Sécurité intérieure d'extrême droite, Itamar Ben Gvir.

« Nous ne faisons pas partie de cet accord qui ne garantit pas notre sécurité. »

« Israël continuera à se défendre », a déclaré Ariel Kallner, député du Likoud, sans toutefois préciser si cela signifiait qu'Israël poursuivrait ses attaques.

« Nous ferons ce que nous avons à faire. Et nous espérons que nos amis nous comprendront », a-t-il affirmé.

« Il y a parfois des désaccords entre alliés, et les alliés doivent aussi comprendre leurs alliés lorsque ceux-ci sont en danger. »

Sima Shine, ancienne responsable du Mossad et spécialiste de l'Iran, a déclaré : « Il est difficile de comprendre pourquoi les Américains ont accepté cela. »

« En laissant l'Iran décider de ce qui se passera au Liban, les États-Unis donnent à l'Iran la possibilité de continuer à soutenir le Hezbollah et de s'assurer que le Hezbollah reste un acteur politique majeur sur la scène libanaise », a-t-elle ajouté.

« Israël n'est pas satisfait de cette situation, ni les responsables de la sécurité ni les responsables politiques. »

Dans des déclarations faites ce lundi, M. Netanyahu a affirmé que les forces israéliennes resteraient dans les zones de sécurité du Liban, de la Syrie et de Gaza « aussi longtemps que nécessaire », et qu'elles conservaient la liberté d'agir contre les attaques.

Il a également déclaré lors d'une conférence de presse qu'on ne laisserait pas l'Iran se doter d'armes nucléaires, avec ou sans accord.

Netanyahu a fait ces déclarations après que les médias libanais ont fait état d'une attaque israélienne meurtrière contre une voiture dans le sud du pays, la première depuis l'annonce de l'accord de paix.

Le Hezbollah a affirmé avoir lancé des missiles et des drones contre les forces israéliennes en représailles.

La sécurité est depuis des décennies la pierre angulaire du programme électoral de Netanyahu. Mais ce message est de plus en plus difficile à faire passer.

Sa réponse aux attaques dévastatrices menées par le Hamas le 7 octobre 2023 a consisté à réorienter la politique de sécurité d'Israël vers une approche plus offensive : anticiper les menaces plutôt que de les contenir.

Changer le Moyen-Orient en éliminant les menaces auxquelles Israël était confronté a été sa solution à cette crise.

Mais, bien que les forces israéliennes aient rasé une grande partie de Gaza et tué plus de 73 000 personnes, selon le ministère de la Santé de Gaza, ce groupe continue de contrôler la moitié du territoire et d'y consolider son pouvoir.

Pendant ce temps, le plan de paix négocié par les États-Unis et une administration pour Gaza désignée par Washington restent dans l'impasse, huit mois après qu'Israël et le Hamas se sont mis d'accord sur un cessez-le-feu.

Une stratégie à la limite

La nouvelle approche de Netanyahou en matière de sécurité a conduit les forces israéliennes à occuper de vastes zones de Gaza, du Liban et de la Syrie.

Cette mesure bénéficie du soutien de nombreux Israéliens et a peu de chances de prendre fin avant les élections, mais elle met également à rude épreuve les ressources militaires et les réservistes d'Israël, sans qu'une issue diplomatique claire ne se profile à l'horizon.

Les conflits à répétition avec le Hezbollah et le régime iranien n'ont pas éliminé les principaux ennemis d'Israël, mais ont au contraire laissé Téhéran entre les mains de dirigeants plus radicaux, moins effrayés par la puissance américano-israélienne et jouissant d'une influence accrue dans le détroit d'Ormuz.

Aujourd'hui, c'est l'ennemi juré d'Israël qui semble exercer une influence sur son principal allié.

« L'échec d'Israël exige une réévaluation de sa stratégie vis-à-vis de Téhéran. Le pays doit définir des priorités plus réalistes et plus modérées », selon Danny Citrinowicz, chercheur spécialiste de l'Iran à l'Institut israélien d'études sur la sécurité nationale (INSS).

« Toute action militaire israélienne perçue à Washington comme une tentative de saboter l'accord se heurtera très probablement à une réponse ferme de la part des États-Unis », a-t-il déclaré dans un article publié dans le quotidien Israel Hayom.

« Contrairement à ce qui se passait sous l'administration Obama, lorsque Benjamin Netanyahu pouvait tenter de contourner la Maison Blanche en mobilisant le soutien du Congrès et de l'opinion publique américaine, ces options n'existent pratiquement plus aujourd'hui. »

Netanyahu s'adresse depuis longtemps aux électeurs israéliens en leur affirmant que ses politiques et son sens politique constituent la meilleure protection face aux menaces régionales ; cette promesse semble de plus en plus dépassée par les événements.

Un changement de régime en Iran aurait pu redorer son image politique et son discours électoral.

Au lieu de cela, sa nouvelle approche en matière de sécurité l'a placé devant le dilemme de devoir choisir entre la confrontation et la capitulation, non pas face à un ennemi, mais face à un allié.