Vallée de l'Indus : une civilisation ancienne avancée dont nous savons peu de choses

Des maisons en briques à plusieurs étages, des rues uniformes et un système de drainage sophistiqué avec toilettes à chasse d'eau. Cela vous rappelle quelque chose ?

On pourrait croire à une ville moderne, mais il s'agit en réalité des centres urbains de l'ancienne civilisation de la vallée de l'Indus, il y a des milliers d'années.

Cette civilisation, que l'on pense très sophistiquée, a existé en même temps que l'Égypte et la Mésopotamie antiques ; pourtant, nous en savons relativement peu sur elle.

Ce mystère tient en partie, selon les experts, à leur écriture indéchiffrable, mais aussi au fait que leur société était peut-être plus juste que d'autres à la même époque.

Qui étaient-ils ?

La civilisation de la vallée de l'Indus a connu son apogée entre 2600 et 1900 avant J.-C., bien que son développement ait débuté bien plus tôt, vers 4000 avant J.-C., selon le Dr Sangaralingam Ramesh, maître de conférences à l'Université d'Oxford et à l'University College London, au Royaume-Uni.

Elle s'est développée autour du fleuve Indus, dans ce qui est aujourd'hui le Pakistan et l'Inde. Elle était composée de communautés agricoles villageoises ainsi que de plus de 1 400 villes, dont les plus importantes étaient Harappa et Mohenjo-daro.

Elle était plus vaste que l'Égypte antique et la Mésopotamie antique réunies, avec environ un million d'habitants répartis dans 80 000 agglomérations, a déclaré Ramesh.

Et elle est considérée comme remarquable pour plusieurs raisons.

1. Planification urbaine avancée

La civilisation de la vallée de l'Indus fut l'une des premières à construire des habitations en briques, et elle utilisait même des dimensions standardisées, selon Ramesh.

"Les villes étaient organisées selon un plan en angle droit, avec des rues rectilignes", explique-t-il.

"Il y avait aussi des puits, les maisons étaient équipées de latrines… un système d'égouts 2 000 ans avant les Romains."

Ce système d'égouts, combiné à la présence de thermes, témoigne, selon Ramesh, d'une conscience aiguë des maladies et d'une "importance accordée à la propreté".

La densité des zones urbaines a également facilité la logistique des chaînes d'approvisionnement, ce qui a permis le commerce.

"Ils commerçaient avec l'ancienne Mésopotamie, notamment pour les matières premières comme le bois, les perles, le cuivre, l'or et les textiles de coton", a déclaré Ramesh.

2. Gouvernance collective

Ramesh a ajouté que l'organisation des zones urbaines témoigne également d'autre chose.

"Cela prouve l'existence d'une autorité civile efficace… qui assurait l'entretien des infrastructures des villes et des agglomérations", a-t-il souligné.

"Leur forme de gouvernance était plus sophistiquée, plus collective que centralisée, sans aucune trace de palais ni de noblesse."

Il a conclu que cela semblait distinguer la civilisation de la vallée de l'Indus des autres sociétés comparables.

"Les vestiges archéologiques témoignent d'une gouvernance moins axée sur des souverains ostentatoires qu'en Égypte ou en Mésopotamie, où les pharaons et les institutions palatiales et temples sont omniprésents", a-t-il expliqué.

"Dans ces régions, l'autorité était centralisée et très visible à travers les édifices monumentaux, les textes administratifs et les démonstrations de pouvoir royal."

3. Relativement égaux et pacifiques

Il existe des preuves d'une certaine hiérarchie sociale dans la vallée de l'Indus, mais elle est moins marquée que dans d'autres sociétés de la même époque.

"La stratification sociale est plus facile à déceler en Égypte et en Mésopotamie… dans l'Indus, la taille des habitations varie, mais de façon généralement plus subtile", explique Ramesh.

Par ailleurs, si les archéologues ont mis au jour des squelettes portant des traces de traumatismes, certains pensent que les habitants de la vallée de l'Indus vivaient dans des sociétés plus pacifiques que dans d'autres.

"On observe peu d'iconographie guerrière sans ambiguïté, relativement peu de contextes d'élite riches en armes, et certains échantillons squelettiques présentent des taux de traumatismes crâniens inférieurs à ceux observés dans certaines régions du Proche-Orient ancien", précise Ramesh.

Il a toutefois reconnu que cela ne signifiait pas qu'ils n'étaient pas violents, et que le manque de preuves pouvait être dû à un biais de conservation.

"Si une société ne relate pas ses conflits armés par le biais de monuments et de textes durables, ou si ces documents ne survivent pas, les observateurs ultérieurs peuvent se retrouver avec une trace plus discrète du conflit, même si des violences ont eu lieu", a-t-il indiqué.

Mystères restants

Mais il reste encore beaucoup à découvrir sur la civilisation de la vallée de l'Indus.

Ramesh explique que cela est dû en partie au fait qu'une grande partie du site n'a pas encore été fouillée.

"On découvre encore des sites dans l'ouest de l'Inde, et cette civilisation s'étendait également jusqu'en Afghanistan. Or, compte tenu de la situation sur place, peu de fouilles sont possibles pour le moment", précise-t-il.

Cela tient peut-être aussi à la nature des constructions et aux méthodes employées.

"L'Égypte et la Mésopotamie ont laissé des monuments en pierre durables… les habitants de l'Indus construisaient principalement en briques de terre crue et en briques cuites", explique-t-il.

"Sans grands temples en pierre, palais ni tombeaux royaux… l'État de l'Indus est plus difficile à reconstituer."

Mais il y a une autre raison : contrairement à l'écriture cunéiforme – l'un des plus anciens systèmes d'écriture connus de l'ancienne Mésopotamie – nous n'avons pas encore réussi à déchiffrer l'écriture de la vallée de l'Indus.

On l'a découverte sur des sceaux de sites de la vallée de l'Indus et c'est « l'écriture la plus déchiffrée qui n'a pas encore été déchiffrée », plaisante le Dr Nisha Yadav de l'Institut Tata de recherche fondamentale de Mumbai.

"Tous les dix jours environ, je reçois un courriel m'annonçant : 'ça y est, j'ai percé le mystère de l'écriture de l'Indus' !", raconte-t-elle.

Mais jusqu'à présent, aucune interprétation n'a fait consensus au sein de la communauté scientifique.

Selon Yadav, le déchiffrement de cette écriture est difficile car elle est très brève, ne contenant généralement que cinq à quatorze symboles par sceau, et aucun objet comparable à la pierre de Rosette n'a encore été trouvé pour la déchiffrer. La pierre de Rosette présente un décret inscrit dans trois écritures : hiéroglyphiques égyptiens, démotique égyptien et grec classique, ce qui s'est avéré crucial pour le déchiffrement des hiéroglyphes.

Mais ses propres recherches, qui consistent à rechercher des motifs dans les symboles à l'aide de la modélisation informatique, ont mis en évidence une syntaxe (des règles régissant la structure des phrases) et une "logique sous-jacente" dans cette écriture. "Si nous pouvions le déchiffrer… ce serait comme ouvrir des portes", a-t-elle indiqué. "Et chaque porte déboucherait sur un flot de connaissances, qui nous révélerait des informations cruciales sur divers aspects de cette civilisation."

Selon Yadav, l'écriture pourrait fournir des indices sur les croyances et la vision du monde de cette civilisation, et éclairer davantage leurs échanges commerciaux ainsi que le rôle des sceaux.

Que leur est-il arrivé ?

L'une des principales théories expliquant le déclin de la civilisation de la vallée de l'Indus est le changement environnemental.

"Les sites ont commencé à être abandonnés vers 1900 avant J.-C., et les archéologues, spécialistes du changement climatique, attribuent ce phénomène à une modification de la mousson", explique Ramesh.

Il ajoute que les fouilles de Mohenjo-daro ont également mis en évidence des tentatives d'atténuation des effets des inondations.

Ramesh pense que comprendre ce phénomène pourrait avoir des implications pour les sociétés modernes, car si les glaciers de l'Himalaya fondaient plus rapidement aujourd'hui, l'histoire pourrait se répéter.

Selon lui, le système de gouvernance consensuel de la civilisation de la vallée de l'Indus, qui favorisait une vision à long terme, n'a pas suffi à la sauver, mais pourrait l'être pour les sociétés modernes.

"Ils ne disposaient pas de la technologie nécessaire pour comprendre ce qui se passait réellement", dit-il.

"Mais nous avons cette capacité technologique, et nous pouvons l'utiliser plus judicieusement pour assurer la pérennité de notre civilisation."