Qu'est-ce que la crise pétrolière des années 1970, et nous dirigeons-nous vers une situation encore pire ?

La fermeture, pendant un mois, d'une voie navigable essentielle à l'approvisionnement énergétique mondial a suscité des craintes selon lesquelles le monde se dirige vers des difficultés plus graves encore que celles provoquées par la crise pétrolière des années 1970.

Lars Jensen, expert en transport maritime et ancien directeur chez Maersk, a déclaré à la BBC que l'impact d'une guerre entre les États-Unis et Israël contre l'Iran pourrait être « nettement plus important » que le chaos économique observé dans les années 1970.

Ses propos font suite à un avertissement lancé au début du mois par Fatih Birol, directeur de l'Agence internationale de l'énergie, selon lequel le monde est « confronté à la plus grande menace pour la sécurité énergétique mondiale de l'histoire ».

« C'est bien plus grave que ce que nous avons connu dans les années 1970, avec les chocs pétroliers. C'est également plus grave que le choc des prix du gaz naturel que nous avons connu après l'invasion de l'Ukraine par la Russie », a-t-il déclaré à la BBC.

Mais si la fermeture du détroit d'Ormuz perturbe l'approvisionnement mondial, d'autres font valoir que le monde d'aujourd'hui est plus résilient.

Que s'est-il passé lors de la crise pétrolière des années 1970 ?

La crise pétrolière des années 1970 était « fondamentalement différente » de celle d'aujourd'hui, car le premier choc pétrolier de l'époque était « le résultat d'une décision politique délibérée », a déclaré à la BBC l'économiste Carol Nakhle, également directrice générale de Crystol Energy.

En octobre 1973, les pays arabes producteurs de pétrole ont imposé un embargo à un groupe de pays menés par les États-Unis en raison de leur soutien à Israël pendant la guerre du Kippour. Cette mesure s'est accompagnée d'une réduction coordonnée de la production pétrolière.

« Cela a entraîné une quasi-quadruplication des prix du pétrole en l'espace de quelques mois », a déclaré M. Nakhle.

Cette situation a conduit à un rationnement du carburant dans les principaux pays consommateurs de pétrole, et M. Nakhle a indiqué qu'elle avait déclenché une « crise économique et financière mondiale » aux répercussions durables.

Le Dr Tiarnán Heaney, chercheur à l'université Queen's de Belfast, a déclaré que la flambée des prix du pétrole avait alimenté l'inflation dans tous les secteurs, « ce qui a conduit les entreprises à réduire encore davantage leurs dépenses et a fait monter en flèche le chômage ».

« Cela a eu des répercussions considérables qui ont porté atteinte au tissu social de nombreux pays, avec des grèves généralisées, des troubles sociaux et une aggravation de la pauvreté, alors que de nombreux ménages peinaient à joindre les deux bouts », a-t-il ajouté.

Les États-Unis et le Royaume-Uni ont tous deux connu une récession qui s'est étendue de 1973 à 1975, cette crise ayant contribué à la chute du gouvernement conservateur de Ted Heath en 1974.

Que se passe-t-il dans le contexte de la crise pétrolière actuelle ?

Depuis que les États-Unis et Israël ont déclenché leur guerre contre l'Iran il y a un mois, l'étroit détroit d'Ormuz est de fait fermé à la navigation.

Cela a perturbé l'approvisionnement en pétrole, en gaz et en autres produits de première nécessité en provenance des pays du Golfe, qui exportent habituellement environ un cinquième du pétrole mondial.

Le président américain Donald Trump a tenté diverses stratégies pour rétablir l'approvisionnement en pétrole du Golfe, notamment en appelant les pays alliés à envoyer des navires de guerre pour escorter les navires et en menaçant de frapper plus durement l'Iran s'il ne permettait pas aux navires de traverser le détroit en toute sécurité.

Mais M. Jensen, qui dirige aujourd'hui le cabinet de conseil Vespucci Maritime, a déclaré à l'émission « Today » de la BBC qu'une grande partie du pétrole qui avait quitté le Golfe il y a plus d'un mois continuait d'arriver dans les raffineries du monde entier, et que cet approvisionnement allait bientôt s'arrêter.

« Les pénuries de pétrole auxquelles nous assistons actuellement ne feront donc que s'aggraver, même si, par miracle, le détroit d'Ormuz venait à rouvrir demain », a-t-il déclaré.

« Nous devrons faire face à des coûts énergétiques colossaux, non seulement pendant toute la durée de cette crise, mais aussi pendant les six à douze mois qui suivront sa fin. »

La crise actuelle pourrait-elle être plus grave que le choc des années 1970 ?

Mme Nakhle, qui est également secrétaire générale du Club arabe de l'énergie, a déclaré que le marché pétrolier était plus diversifié que dans les années 1970, tandis que la consommation globale avait également considérablement diminué.

Elle estime que, même si les prix actuels sont élevés, la crise actuelle n'est pas aussi grave.

« Même si les perturbations en termes de volume que nous observons sont importantes – sans doute parmi les plus importantes de l'histoire récente –, le marché est bien plus résilient que dans les années 1970 », a-t-elle déclaré.

« Elle est plus diversifiée, moins dépendante du pétrole et mieux dotée de réserves de sécurité et de mécanismes d'intervention d'urgence. »

Mais Joel Hancock, directeur de la recherche sur les matières premières chez Natixis CIB, a souligné qu'une autre différence importante résidait dans le fait que la crise de 1970 avait touché les pays développés, qui disposaient des moyens financiers et de la « puissance politique » nécessaires pour y faire face.

« La crise actuelle touche principalement les pays en développement, qui ne disposent pas des institutions ni de la solidité monétaire et budgétaire nécessaires pour bien la gérer », a-t-il ajouté. Les dommages collatéraux subis par les infrastructures énergétiques n'avaient pas non plus joué un rôle dans la crise des années 1970, contrairement à ce qui se passe aujourd'hui.

« La crise actuelle, a déclaré M. Hancock, ne prendra fin que lorsque la guerre s'apaisera. »

M. Heaney a indiqué qu'il existait aujourd'hui certaines différences qui jouent en faveur du monde, notamment une meilleure compréhension de nos économies et un plus grand nombre de pays détenant des réserves de pétrole.

« Le principal risque est que la crise s'éternise, ce qui rendrait les perspectives d'avenir bien plus sombres », a-t-il ajouté.

« Le meilleur scénario serait de mettre fin à ce conflit le plus rapidement possible et de rétablir un semblant de stabilité. »