Muita calma nessa hora, é o que tenho a dizer.

Não há dúvida de que Messi é o melhor jogador em atividade no mundo hoje. Se considerarmos apenas as últimas semanas, o atleta estufou as redes onze vezes em cinco jogos. Na temporada, já são 34 tentos.

Sua capacidade de decidir as partidas realmente parece sem igual, hoje em dia. Tanto é que os jornais parecem ter esgotado seu estoque de elogios ao craque.

Se o Sport o chama de "Deus do futebol", o El País lançou a seguinte equação: "Maradona + Ronaldo = Messi". Outro jornal espanhol, o As, escreveu que "Messi é de outro mundo".

Suas recentes atuações diante do Stuttgart, pela Liga dos Campeões da Europa, e frente ao Zaragoza, pelo espanhol, acabaram estendendo a idolatria ao craque para outros países também, como a Grã-Bretanha.

"Ele fica melhor e melhor e melhor e quando você pensa que ele não pode ficar melhor, ele fica melhor de novo. É futebol de um jeito que ninguém nunca jogou", disse o jornal britânico The Guardian.

Como dito, Messi está numa fase incrível, incomparável, insuperável, blábláblá. No entanto, colocá-lo no mesmo patamar de Maradona e Pelé, ou até mesmo de Ronaldo, me parece completamente absurdo.

Para não me alongar nos detalhes que tornam essa comparação descabida, vou me ater apenas a um critério: Copa do Mundo.

Pelé foi fundamental para a conquista das Copas de 1958 e 1970. Maradona praticamente ganhou sozinho a de 1986. Mesmo Ronaldo, que não está no mesmo nível desses dois, foi artilheiro e peça chave na conquista do pentacampeonato em 2002.

A situação de Messi hoje lembra muito a de Ronaldinho Gaúcho em 2006. Craque inconteste antes da Copa, duas vezes eleito melhor do mundo pela Fifa, o atleta entrou em profundo declínio depois de sua atuação irrisória no mundial.

Por isso, o jogador argentino pode estar num momento de divisão de águas em sua carreira. Ele pode provar na Copa que é mesmo um gênio, para dali para a frente continuar evoluindo (ele tem apenas 22 anos) e aí sim ser comparado com justiça a esses craques do passado. Se ganhar a Copa, então, estará consagrado.

Mas caso seu encanto se apague durante a Copa, como aconteceu como nosso craque em 2006, ele pode ver sua carreira seguir trilha similar a de Ronaldinho. Seria uma desgraça não só para ele, mas também para todos que amam futebol.

Cabe lembrar que ele nunca jogou pela seleção argentina um futebol tão brilhante quanto o demonstrado pelo time catalão. Agora é esperar para ver o que vai acontecer na África do Sul.

Na sua opinião, já é justo comparar Messi a Maradona ou Pelé, ou ele realmente ainda tem muito o que provar? Comente.

Considerando-se apenas os onze titulares e os sete reservas da partida de volta das oitavas-de-final, observa-se que 32 (22,2%) dos jogadores nasceram na França, que mantém dois times na competição (Lyon e Bordeaux).

No quesito treinadores, a França também leva vantagem com três técnicos - Arsène Wenger, do Arsenal, Laurent Blanc, do Bordeaux, e Claude Puel, do Lyon.

O Brasil vem na sequência no ranking de jogadores, com 15 atletas, ou 10,4% do total. Além disso, há uma grande probabilidade de algum brasileiro sagrar-se campeão da Liga neste ano, já que há atletas canarinhos defendendo sete das oito equipes que seguem na disputa. Só o Bayern fica de fora.

Na terceira posição da lista estão empatados os espanhóis e os russos com dez jogadores cada. Se for incluído no time do Arsenal o meia Fàbregas, titular absoluto mas que estava contundido na partida de volta contra o Porto, os espanhóis se isolariam no terceiro lugar do pódio.

Na sequência aparecem os argentinos e os alemães, com nove atletas para cada nacionalidade.

Os ingleses, que contam com duas equipes nas quartas-de-final (Arsenal e Manchester United), estão representados por apenas seis jogadores. A Holanda, considerada uma das melhores escolas de futebol na Europa, conta só com quatro atletas nessa fase do torneio europeu.

Os dois clubes mais "patriotas" nesse estágio do torneio, ou seja, que contam com mais jogadores de seu próprio país, são os dois franceses, que têm onze jogadores de seu país dentre os 18 relacionados para o segundo jogo das oitavas-de-final. O Bayern com nove alemães, o Barcelona com nove espanhóis e o CSKA com nove russos vêm em seguida.

Os times menos "patriotas" são o Arsenal, que inclui apenas dois ingleses, e a Inter de Milão, que só levou três italianos para o jogo. A Inter, por sinal, é a menos europeia da competição, pois nove de seus atletas são sul-americanos (quatro brasileiros, quatro argentinos e um colombiano) e dois africanos (um camaronês e um queniano).

O fato de brasileiros e argentinos estarem bem representados nessa comparação não é surpresa alguma, pois há muito tempo se sabe que o futebol sul-americano faz sucesso nos gramados europeus.

O que pode ser surpresa para alguns é o fato de os franceses liderarem o ranking com tamanha vantagem. O fato de haver dois clubes franceses na disputa ajuda a explicar isso, mas não é tudo. Se essa fosse a única explicação, a Inglaterra deveria estar na frente também.

O que pode justificar esse quadro é que o futebol francês continua sendo um poderoso celeiro de bons jogadores. Outros podem discordar, dizendo que é a falta de dinheiro dos clubes do país, em comparação com ingleses e italianos, que os força a recorrer a atletas de seus próprios territórios.

Para infelicidade dos franceses, um de seus times vai fatalmente parar nas quartas-de-final, pois, segundo o sorteio desta sexta-feira, Lyon e Bordeaux se enfrentarão nesta fase. O lado bom dessa notícia para eles é que o país tem ao menos onze atletas garantidos nas semi-finais do torneio europeu.

Os demais confrontos, cujas partidas de ida ocorrerão nos dias 30 e 31 de março, enquanto que as de volta serão nos dias 6 e 7 de abril, serão:
- Bayern de Munique x Manchester United
- Arsenal x Barcelona
- Inter de Milão x CSKA de Moscou

Nas semi-finais jogam: vencedor de Lyon x Bordeaux contra vencedor de Bayern x Manchester; e vencedor de Arsenal x Barcelona contra vencedor de Inter x CSKA.

A maioria esmagadora dos relatos sobre o jogo afirma que foi o camisa 11 quem conduziu a seleção à vitória. Ele inclusive foi eleito "O Homem do Jogo" (Man of the Match) pelos comentaristas do canal de TV que transmitiram a partida para a Inglaterra.

Diante de tantos elogios tecidos ao atleta, me pergunto se muitos não teriam assistido por engano a um DVD da final do Campeonato Brasileiro de 2002 entre Santos e Corinthians, quando Robinho foi realmente decisivo e se transformou no rei das pedaladas.

A verdade é que sou membro de uma minoria que classifica como medíocre a atuação do atacante na partida diante dos irlandeses.

Todas as vezes em que recebia a bola, o craque conseguia estragar a jogada. Quando pedalou, ao invés de decidir o jogo, empacou sem saber o que fazer com a pedalada.

Quando recebeu a bola em velocidade em meio a um contra-ataque, errou o passe e matou o lance. Quando esteve frente a frente com o gol, após assistência precisa de Kaká, isolou a redonda.

Seu primeiro gol na partida foi claramente contra. O meia Keith Andrews merece 80% do crédito pelo lance aos 43 minutos do primeiro tempo.

Os outros 20%, Robinho divide com o bandeirinha que não sinalou seu impedimento ao receber a bola pela direita do ataque brasileiro.

Na etapa complementar, o Brasil melhorou bastante, mas Robinho continuou na mesma.

Quando Nilmar já estava na beira do campo, pronto para entrar, o camisa 11 acertou seu único lance no jogo. Depois de passe de calcanhar de Kaká, Robinho tabelou muito bem com Grafite (que por sinal jogou muito mais do que o estacionado Adriano) para marcar um belo gol e sair de campo consagrado.

É justo observar que a minoria que critica o desempenho do atacante não seja tão pequena quanto parece.

No estádio, por exemplo, o que eu ouvi foram apenas críticas ao jogador.

Quando sua escalação como titular foi anunciada, houve muitos que vaiaram.

Quando ele deixou o gramado, não recebeu maiores manifestações dos espectadores. Já quando o capitão Lúcio foi substituído, o que se ouviu foi a ovação do zagueiro.

Na internet, alguns textos publicados em blogs criticam a atuação do atacante. Mesmo alguns que também o elogiam, recebem muitos comentários de internautas que concordam que uma única excelente jogada diante da frágil Irlanda não inspira confiança em Robinho para uma Copa do Mundo.

Muito provavelmente 100% dos brasileiros torcem para que o atacante reencontre no Santos o futebol primoroso que esqueceu na Vila quando foi jogar na Europa.

Até porque é evidente que ele é titular absoluto da seleção de Dunga.

Mas, para isso, Robinho precisa deixar de ser o rei das desculpas, ou seja, parar de colocar a culpa por seu mau desempenho no técnico A ou B ou na "falta de alegria" dentro de campo, como tem feito desde 2005, e voltar a ser rei das pedaladas que todos os brasileiros aprenderam a admirar.

A vitória do time da casa por 2 a 1 foi proporcionada por duas trapalhadas do jovem goleiro polonês do time londrino, Lukasz Fabianski.

O placar foi aberto aos 11 minutos da etapa inicial, quando o rápido atacante Valera cruzou fechado com a bola indo em direção ao gol.

Era para ser uma defesa fácil para Fabianski, mas o goleiro de 24 anos empurrou a bola contra o próprio patrimônio. Medonho.

O Arsenal empatou sete minutos depois. O zagueiro Sol Campbell aproveitou bem de cabeça um cruzamento, também de cabeça, do tcheco Tomas Rosicky.

Aliás, a atuação do zagueiro é uma das poucas boas notícias para o Arsenal nos últimos tempos, pois ele tem jogado muito bem.

O gol de desempate do Porto ocorreu logo aos seis minutos da etapa complementar. Campbell recuou uma bola para Fabianski que, ao invés de isolar a redonda, resolveu agarrá-la com as mãos.

Resultado: falta para o Porto a ser cobrada dentro da área do Arsenal.

Então, ao invés de se posicionar rapidamente, o sistema defensivo do time londrino dormiu, com o goleiro dando a bola inocentemente para o juiz, antes de voltar para o gol.

Ruben Micael, do Porto, que de bobo não tem nada, cobrou rápido a falta para Falcao desempatar com o gol aberto. Patético.

O técnico francês Arsène Wenger, porém, preferiu responsabilizar o árbitro ao invés de admitir o vacilo de seu goleiro e seus zagueiros.

Dali pra frente, o time da casa se fechou atrás e passou a explorar os contra-ataques, enquanto o Arsenal perdeu completamente a capacidade de acertar passes. Com isso, o Porto terminou a partida sem ser ameaçado.

Pensando no jogo de volta, a ocorrer em Londres no dia 9 de março, o Arsenal tem boas condições de reverter o quadro.

O time só perdeu porque seu goleiro entregou o ouro. Mais do que isso, um placar de 1 a 0 será suficiente para que os ingleses passem à fase seguinte.

O mais dramático para seus torcedores é imaginar os Gunners enfrentando um time como Chelsea ou Barcelona nas próximas fases, caso se classifique.

Com a dupla de goleiros que tem (o titular, o espanhol Manuel Almunia, não é muito melhor), os prognósticos do time não são animadores.

Soma-se a isso uma dupla de laterais franceses - Sagna pela direita e o Clichy pela esquerda - que quase nunca sobe ao ataque e, quando o faz, é para estragar a jogada.

Do meio para frente, só quem decide mesmo é Cesc Fábregas.

Com Van Persie, Arshavin e Walcott jogando bem e dividindo a responsabilidade com o espanhol, o Arsenal seria uma séria ameaça para qualquer time do mundo. Com esses jogadores divididos entre o departamento médico e fases apagadas, é melhor os torcedores dos Gunners começarem a pensar na próxima temporada.

Enquanto isso, na outra partida da noite, o Bayern de Munique venceu a Fiorentina com um gol irregular aos 44 minutos do segundo tempo.

Os alemães abriram o placar com um gol de pênalti convertido pelo holandês Robben no final do primeiro tempo.

No segundo, o zagueiro Kroldrup empatou para os italianos. Mas nos minutos finais do jogo, a pressão do Bayern sobre os adversários, que jogavam com um jogador a menos, deu resultado, com ajuda da arbitragem, diga-se de passagem.

O atacante Klose, artilheiro da Copa de 2006, marcou o gol da vitória. Para sua sorte, nem o bandeirinha nem o juiz notaram que ele estava totalmente impedido.

Sempre imaginei que os ingleses só conheciam o futebol e o five-a-side, aquela versão do futsal em que não tem lateral, nem linha de fundo, e que usa gols mais largos e bem mais baixos.

Mas eu estava redondamente enganado. O futsal não só existe na Grã-Bretanha como é dominado por brasileiros.

Atualmente, a federação inglesa de futebol (FA) organiza a FA Futsal League e a FA Futsal Cup.

A liga inclui 24 clubes e o campeonato dura quase dez meses.

A copa, por sua vez, é um torneio de apenas três dias, reunindo em Sheffield os melhores times do país.

Para se ter uma idéia do domínio brasileiro, a equipe que detém o título da FA Futsal League e é bicampeã da FA Futsal Cup é o Helvécia. Fundado por brasileiros, treinado por brasileiros, formado por brasileiros (segundo o site da equipe, oito dos onze atletas confirmados para 2010 são do Brasil), o Helvécia é o time mais bem-sucedido da história do futsal no país.

Há pelo menos mais duas outras equipes essencialmente brasileiras jogando nas quadras do país: o Kickers, time que eu acabei defendendo, e o London United.

Além delas, há técnicos brasileiros comandando ao menos outros dois times -- o Sheffield e o Manchester (nenhuma relação com os poderosos United ou o City) -- além de uma porção de jogadores brasileiros atuando por diversas outras equipes.

Diante do fato de que os principais torneios de futsal da Grã-Bretanha são comandados pela FA, alguém pode imaginar que o nível é tão alto quanto o da Premier League. Mais do que isso, podem até supor que eu sou bom de bola.

Longe disso, longe disso mesmo.

Para começo de conversa, o futsal ainda é uma modalidade absolutamente incipiente em terras bretãs. Foi somente no início da década que o esporte começou a ganhar alguma força no país.

Rogério de Oliveira, meu ex-técnico do Kickers e que participou desse processo de expansão do futsal por aqui, diz que os torneios da modalidade começaram a surgir em 2003 graças ao empenho de um bando de brasileiros, além de portugueses, russos e lituanos.

Em 2008, a FA resolveu assumir o futsal, bancando todos os custos dos torneios. Mesmo assim, os clubes continuam com pouca estrutura. A maioria absoluta treina uma ou duas vezes por semana em quadras alugadas e não paga qualquer salário a seus jogadores.

Na verdade, os atletas é que costumam contribuir para manter o time jogando.

Outra prova da incipiência da modalidade é que a seleção inglesa de futsal surgiu apenas em 2003 e conseguiu apenas três vitórias em sete anos.

É difícil prever se um dia o futsal vai mesmo deslanchar por aqui. A intenção da federação e dos clubes é que todos tenham sua própria quadra para mandar seus jogos a partir de 2011. Ou seja, eles precisarão virar clubes de verdade.

Mas isso parece pouco provável diante de tamanho desinteresse pelo esporte por parte dos ingleses e, por tabela, da mídia.

Há boatos até de que a FA vai cancelar a FA Futsal Cup deste ano. Talvez o domínio brasileiro esteja incomodando os dirigentes.

Em suma, o futuro do futsal no país é muito incerto.

Quanto ao meu futebol, comunico que pendurei o tênis de futsal no meio do ano passado depois de me conformar com o fato de que não passava de um ex-atleta em atividade.

Fotos: jogo Kickers x Enfield pela FA Futsal League