Ya saben lo que dicen, que una imagen puede ser más explícita que cualquier texto que se publique sobre un hecho cualquiera.

Sí, es bastante cierto. Pero eso vale sólo si la imagen es verídica, si retrata un hecho real.

A través de nuestra página en Facebook muchos de nuestros seguidores compartieron esas fotos y videos con nosotros, pidiendo que los publicáramos para mostrar "la verdad" tras las elecciones en Venezuela. Lo mismo a través de twitter.

Sin embargo, esas fotos terminaron siendo de procesos electorales anteriores y no arrojaban luz sobre un hecho ya de por sí bastante complicado y que todavía se encuentra bajo cuestionamiento. La polémica incluso no ha terminado.

Pero el riesgo de "mentir más que mil palabras" va más allá de Venezuela. También tiene que ver con el caso de Boston, donde la información que circuló por redes sociales llegó incluso a confundir a las autoridades y a medios periodísticos.

Ante hechos así, totalmente inesperados, en el pasado nos encontrábamos ante un vacío de información. Pero hoy en día, gracias a la tecnología y a los llamados teléfonos inteligentes, un caudal de relatos, fotos y videos se encuentra potencialmente a la mano. Especialmente tras la maratón de Boston.

Piénsenlo. En la línea de meta había miles de espectadores con sus cámaras y celulares en la mano, ni hablar de la cantidad de medios que estaban ahí cubriendo el evento deportivo.

Lo ocurrido en la maratón de Boston puede considerarse como un ejemplo típico de cómo una audiencia masiva pudo participar en la cobertura periodística a través de redes sociales.

Incluso algunos sitios de noticias en Estados Unidos transmitieron información que al final resultó ser falsa.

Recientemente escuché en la radio a Jamie Bartlett, encargado de redes sociales de la ONG Demos, del Reino Unido. En una entrevista con la BBC decía que en la actualidad observar lo que se comparte en redes sociales podría considerarse una nueva rama de inteligencia, una que las autoridades pueden utilizar para obtener información valiosa.

Sin embargo, Barlett aclara que esto requiere nuevas herramientas, técnicas y sistemas para poder filtrar la información que puede llegar a ser verdaderamente útil.

"Solo porque algo haya sido retuiteado un millón de veces, no lo hace más propenso a ser la verdad", aseguraba el experto en el Today Programme de Radio 4.

Lo mismo pasa en el periodismo y es ese un reto constante que tenemos tanto en BBC Mundo como en el resto de la BBC.

Eso me aseguró Trushar Barot, editor del UGC (User Generated Content), el departamento central de la BBC que trabaja verificando el contenido generado por usuarios.

Al conversar sobre este tema le pregunté cómo hacía él. Su consejo, después de años de lidiar con las imágenes recibidas por parte de nuestra audiencia, es ser siempre escéptico. Siempre.

Hay señales para comprobar la autenticidad de una imagen. Lo primero es establecer lo que sí se conoce de un hecho, gracias a lo que nos pueden decir nuestros corresponsales en el terreno u otras agencias de noticias, y sobre esa base comenzar a juzgar.

Por ejemplo, uno puede ver si el clima en esa parte del mundo corresponde a lo que se ve en la fotografía, o si no hay algún otro elemento en la imagen que salte a la vista.

O -a través de otros procedimientos técnicos con los que no pienso aburrirlos- comprobar si esa imagen fue manipulada o publicada previamente en otro contexto y cuál es su antigüedad. Lo importante acá es reiterar la necesidad de ser cautelosos y verificar los hechos.

Hay un riesgo muy grande en nuestro trabajo: desinformar más que informar al ofrecer datos erróneos. Un riesgo que se repite ante hechos noticiosos grandes, en los que bien sea por equivocación o por mala intención, en muchos casos las imágenes compartidas en redes sociales por el público general no corresponden a la realidad.

Muchos piensan que en el futuro las redes sociales desplazarán al trabajo periodístico. Yo no estoy muy seguro. De hecho, no lo creo. ¿Qué piensan ustedes?

Luego de la ceremonia de clausura algunos se habrán quedado con ganas de más, otros quizás estén felices de ver el fin de lo que consideraban una "sobresaturación deportiva".

Personalmente me ubico entre los primeros y por eso me alegra que tras dos semanas de receso le llegará el turno a los Juegos Paralímpicos.

Para una buena amiga, que en cambio podría fácilmente colocar en el grupo de los "sobresaturados olímpicos", los Paralímpicos son incluso más interesantes.

Sin embargo, a pesar de las interesantes historias personales que encierran y de la emoción que produce cada competencia, estos Juegos nunca generan la misma pasión que los otros Juegos. La atención disminuye, se disipa. Es una realidad.

El reto, nuestro reto, es mantener vivo el interés de los lectores. Es justamente por eso que -entre otras cosas- en BBC Mundo ya estamos trabajando en un artículo sobre los motivos de esta pérdida de atención por parte del público. Quizás sea un buen punto de partida.

Y a la vez estos Juegos nos ayudarán a mostrarles el espíritu de colaboración que se respira entre los diferentes idiomas del Servicio Mundial de la BBC, especialmente tras la mudanza a nuestra nueva sede, donde compartimos piso y proyectos con chinos, rusos, uzbecos, africanos, turcos, indios y otros más.

Y es gracias a esa multiculturalidad y al trabajo colectivo que para los Juegos Paraolímpicos vamos a llevarles historias de todo el mundo, en distintos formatos, sobre diferentes realidades, con enfoques variados.

Iremos de Rusia a Argentina, de Vietnam a Ucrania, de Afganistán a India y más. Les hablaremos de personas que han podido superar cualquier adversidad, de otros que luchan por hacerlo y de cuál sería el apoyo que otros más necesitan para lograrlo.

Porque si bien la capital británica ya le pasó el testigo a Río, en lo que se refiere a exaltar el espíritu paralímpico Londres 2012 aún tiene trabajo por hacer. Nosotros también.

¡Qué siga la fiesta!

Ambos países albergarán la Euro 2012, un campeonato que reúne a 16 selecciones nacionales de gran trayectoria mundial. De hecho, a lo largo de la historia, 10 de ellas han ganado bien sea este torneo o la Copa del Mundo.

Varios conjuntos incluso se han coronado en ambos campeonatos. Entre ellos España, actual campeón en las dos instancias, junto a Alemania, Francia e Italia.

Y como pasa en los grandes eventos deportivos, BBC Mundo no puede dejar de estar presente.

En nuestro sitio podrá disfrutar las incidencias más relevantes de todos los partidos. Esto gracias a una serie de gráficos en los que usted podrá visualizar minuto a minuto cómo se desarrollan las acciones. Desde el pitazo inicial y hasta el final del partido, a medida que vayan ocurriendo.

No es la primera vez que utilizamos estos gráficos. Apostamos por ellos durante el mundial Sudáfrica 2012. Y en base al éxito que tuvieron entre ustedes, decidimos mejorarlos.

Además, nuestros gráficos se actualizan automáticamente, por lo que no necesita volver a refrescar la página.

Al finalizar los encuentros, los gráficos le servirán de guía para saber lo que ocurrió durante el encuentro.

También le brindaremos el calendario de los partidos, los resultados y las tablas de posiciones de cada uno de los grupos, todo en un solo lugar.

Fuera de juego

En un evento de esta dimensión, la información va más allá de lo estrictamente deportivo. A eso también estaremos atentos.

El país anfitrión ha sido cuestionado por el alto precio de los hoteles y por no estar preparado en materia de seguridad y transporte. También hubo señalamientos sobre corrupción y abusos en el proceso de licitaciones para los contratos de construcción relacionados con el torneo.

La política es algo que también ha empañado la fiesta para Ucrania. Recordemos que hace poco más de un mes varios líderes europeos señalaron que boicotearán el evento debido al supuesto maltrato que ha recibido la líder de la oposición Yulia Tymoshenko, quien cumple una sentencia de siete años de cárcel por abuso de poder y enfrenta un nuevo juicio por evasión de impuestos.

Racismo, el otro rival

Las reacciones no se hicieron esperar. La UEFA, el órgano rector del fútbol europeo, garantizó que estarán vigilantes y que no habrá problemas.

También aseguró que fue justamente para enfrentar ese problema que decidieron otorgarle la sede a Polonia y Ucrania.

Pero como pueden ver en el video a la derecha, el excapitán de la selección inglesa Sol Campbell le dijo a la BBC que por este problema, no se les ha debido conceder la sede a los países anfitriones.

En Ucrania rechazan las acusaciones y piensan que se trata de una campaña "tendensiosa" creada para "desacreditar" al país.

Según las autoridades ucranianas el racismo no es un fenómeno que haya echado raíces en el país y aseguran que van demostrárselo a todos los que visiten Ucrania con motivo de la Euro 2012.

Las autoridades ucranianas dicen tener garantizada la seguridad

Por lo pronto los invitamos a seguir toda la acción a través de BBC Mundo. En tiempo real, con nuestros gráficos interactivos, y a través de nuestra cobertura más allá del terreno de juego.

¡Qué inicie la fiesta!

Recientemente la página de BBC Mundo en Facebook alcanzó un número significativo: 100 mil personas han dicho que les gusta, hoy ya vamos por los 106 mil. En Twitter el crecimiento también ha sido sostenido, nuestros seguidores sobrepasan el cuarto de millón.

Puede que comparados con otros estas cifras no sean desorbitantes, más de 22 millones de personas escuchan los trinos de 140 caracteres de Lady Gaga, por poner un ejemplo. Pero por tratarse de números redondos representan un momento oportuno para hacer una revisión de lo logrado con nuestra presencia en las redes sociales.

Y como recién nos mudamos a una nueva sede, decidimos hacerla en colectivo, escuchando las experiencias de los otros servicios de idiomas del Servicio Mundial de la BBC.

Quisiera compartir esas reflexiones con ustedes.

Les doy un ejemplo.

El canal de televisión del servicio persa de la BBC, ha experimentado problemas con el gobierno de Irán desde su lanzamiento en enero de 2009.

Imágenes detrás de las cámaras del primer día de transmisión de la televisión persa de la BBC, el miércoles 14 de enero de 2009.

Ante esta situación adversa, en la búsqueda de alternativas para brindar información imparcial al país, Facebook ha sido una herramienta importante.

Si bien internet está restringido, muchos iraníes se las arreglan para poder acceder a la red social. Por eso en su página en Facebook no solo publican los vínculos a sus historias como hacemos en BBC Mundo, sino que a veces utilizan el espacio para publicar todo el texto de algunos artículos.

El reto, me explicaba Leyla Khodabakshi del servicio persa, es lograr mantener la discusión y el espacio lo más balanceado posible. De lado y lado, a favor o en contra del gobierno, usuarios intentan secuestrar el debate, cualquier debate.

Porque una cosa es emitir una opinión, lo otro es cuando se orquesta una campaña. Lo importante, me dijo, es mantenerse siempre vigilante ante lo que se que se comenta y en las reacciones que se generan.

Escuchando otras experiencias en diversas redes sociales, de los rusos, de los africanos, los chinos, la conclusión fue la misma. Hay que prestar atención.

Lo mismo pasa en BBC Mundo. Si bien el debate que se genera en nuestros espacios no es tan polarizado ni politizado como en el caso persa, la necesidad de estar atento a lo que la gente comenta es vital. No se trata de estar solo vigilantes ante la posibilidad de que el debate se desvirtúe, sino de escuchar y responder.

Ahora más que nunca, ya que gracias al nuevo diseño de las páginas en Facebook los seguidores pueden enviarnos mensajes directos. No prestar atención a lo que dicen es un error.

La idea que perseguimos con nuestra presencia en redes sociales no es sólo lograr que más personas lean la información que brindamos, sino que esa información sea relevante para ellos. Y es gracias a su participación y al diálogo que la importancia de una noticia cobra fuerza.

Hace poco publicamos un artículo que hablaba cómo las nuevas tecnologías podrían mejorar la atención médica. También uno sobre el poema de Günter Grass y toda la polémica que desató por su publicación. En ambos casos lo que la gente comentó en Facebook hizo más interesante lo planteado.

Esperamos que quienes nos sigan digan mucho más que "me gusta" o hagan un retuit. Quisiéramos escuchar su opinión, generar debate, llamar a la reflexión. Ahí está la verdadera dimensión social de llevar las noticias a estas redes.

Sus respuestas nos ayudarán a enfocarnos en una cobertura de los Juegos que sea más interesante para ustedes. Y por qué no, a invitar a alguno de sus atletas favoritos a que se sumen a la conversación.

A fin de cuentas esos espacios son tan suyos como nuestros. Dígannos qué piensan de nuestra presencia en ellos.

Hoy volvían a caer bombas sobre la ciudad de Homs, bastión de la oposición al gobierno de Bashar al Asad.

"Los bombardeos sobre Homs se intensifican", aseguramos al dar la noticia. Pero ese mismo titular pudo haberse utilizado hace un par de días o dos semanas atrás sin que dejara de ser cierto.

En este caso por supuesto que sí, porque cada día se informa de más muertos, aunque las cifras no puedan ser verificadas independientemente. Según activistas de derechos humanos, las víctimas llegan ya a 7.000, pero la cifra de la que habla el gobierno sirio es de 2.000.

Para complicar la situación, todo ocurre bajo un manto de desinformación. No fue así en el caso de Egipto durante la llamada primavera árabe. De ese reto ya hemos hablado en BBC Mundo.

Afortunadamente algunos periodistas de la BBC han logrado llegar al terreno, pero es díficil poder dar una versión exacta de los hechos si no hay canales para verificar la información.

Lo que se puede ofrecer es esa experiencia en carne propia, la crónica de lo que el periodista vive. Tal es el caso de la historia que nos contó Paul Wood, y que escribió mientras sentía el impacto de los proyectiles.

Un insurgente del llamado Ejército Libre Sirio.

Un posible colapso del régimen de Al Asad, "el enemigo imprescindible", tendría repercusiones enormes en toda la región, cambiaría el mapa geopolítico.

Irán puede llegar a perder un canal de vital importancia para el apoyo a su aliado en Líbano, Hezbolá. Rusia probablemente perdería a su aliado árabe más importante.

Y la posible aparición de una Siria liderada por los sunitas, tal vez dominada por los islamistas, como parece estar sucediendo en Egipto y en otros lugares que han vivido revoluciones recientes, no sería necesariamente una buena noticia para Occidente e Israel tampoco.

Como ven, aunque el titular sea el mismo, aunque una vez más "se intensifican los bombardeos en Homs", la situación es muy compleja e importante para dejarla a un lado. Por eso incluso también hablamos de la histórica ciudad, como excusa para explorar la complejidad del conflicto.

El desafío en nuestra sala de redacción consiste en encontrar nuevos ángulos que expliquen la importancia y la verdadera dimensión de lo que ocurre.

Por eso hoy volvemos a tocar el tema, analizando la importancia de la crisis siria desde la perspectiva de Irán y Arabia Saudita, dos países en pugna por la supremacía política y religiosa en Medio Oriente y el Golfo Arábigo Pérsico.

Porque Londres será la sede Olímpica, los fuegos artificiales para recibir 2012 fueron especialmente espectaculares este año.

Con las noticias es igual, queremos saber qué pasará con anticipación. Quizás sea por eso que cada vez que cambiamos de año solemos encontrarnos con pronósticos que hablan del futuro.

Es la llamada "bola de cristal" del periodismo, que busca dar una visión anticipada de ciertos eventos cuya probabilidad de que se conviertan en noticia es bastante elevada.

¿Pero se puede conocer de antemano lo que va a ocurrir?

Si analizamos bien, en la mayoría de los casos estas predicciones parten de la evidencia. Y así, pues es fácil no equivocarse tanto. Es el caso, por ejemplo, del artículo preparado por la unidad de ciencia y medio ambiente de la BBC sobre lo que 2012 le depara al mundo científico.

Ahí se habla de la llegada del Laboratorio Científico Marte al planeta rojo y de los avances del Gran Colisionador de Hadrones en su búsqueda del bosón de Higgs, o lo que muchos llaman la "partícula de dios".

Ambos proyectos estaban ya en plena marcha en 2011, e incluso antes, por lo que no es arriesgado pensar que empezaremos a ver resultados. Para Marte, incluso ya hay fecha de aterrizaje.

Otras veces las predicciones se fundamentan en un grupo de expertos que expresan su punto de vista. Son ellos los que dicen lo que creen que vendrá, basándose en su experiencia personal a la hora de mirar más allá del presente.

Lo hicieron varios periodistas y corresponsales de la BBC, fundamentando sus predicciones en lo que ocurre hoy, en los asuntos sin resolver, en lo que está en agenda.

Porque toda predicción, así sea errónea, habla tanto acerca del momento en el que fue hecha como del futuro.

En materia de economía, por ejemplo, la BBC interrogó a 34 economistas europeos y británicos que habitualmente asesoran al Banco de Inglaterra. Según el sondeo, Europa entrará en recesión este año. La mayoría incluso habla de entre un 30% y un 40% de posibilidades de que ese bloque de países se rompa.

Ahora bien, después de un año tan convulsionado, lleno de reuniones cruciales para el futuro de la moneda común, esta predicción no es nada alocada.

Pero nuestra fascinación por esa información anticipada, privilegiada para algunos, está ahí. Quizás por eso entre las historias más leídas en BBC Mundo llegaron a estar las predicciones de los babalaos cubanos.

Ellos aseguran haber acertado en sus predicciones del año anterior, como al decir que en 2011 ocurrirían "grandes desastres naturales". Para 2012, entre otras cosas, hablan del peligro del calentamiento global. ¿Será que aciertan de nuevo?

¿Quién se iba a imaginar que después de 30 años del régimen de Hosni Mubarak, en Egipto iban a celebrarse elecciones?

Sabemos, sí, que este año habrá elecciones en EE.UU., Rusia, Venezuela... En 2012 los Juegos Olímpicos ocurren aquí, desde donde escribo. Sabemos eso y más de lo que ya está en la agenda informativa. Eso nos ayuda a planear cómo será nuestra cobertura de esos hechos.

Pero si en las predicciones del año pasado alguien me hubira hablado del estallido que significó la primavera árabe; o que un grupo de españoles tomarían las calles "indignados"; o que esa protesta contra el capitalismo se extendería a Wall Street, mi escepticismo hubiera sido total.

A final de cuentas, la noticia -por definición- es el "contenido de una comunicación antes desconocida". Así que lo importante es afinar el olfato periodístico para saber interpretar las señales y reaccionar rápidamente.

Está bien, no nos pongamos tan exigentes, que es un tema complejo. Hablemos de la entrega de los premios Grammy Latinos. ¿Cómo expresar la emoción, las ansias y los anhelos de los nominados?

Fácil no es. Si no, pregúntenle a nuestra corresponsal en Los Ángeles, Valeria Perasso, quien viajó hasta Las Vegas para cubrir la ceremonia.

Contarlo todo es imposible. Siempre ha sido así, pero se hace más evidente en esta era de la información que nos ha tocado vivir, en la que la realidad -según la percibimos- no es más que un cúmulo de retazos.

Incluso así, gracias a ese tuit, a esa foto compartida, al estatus del amigo, a una breve reseña, a los titulares que nos ofrecen nuestras subscripciones en RSS, sentimos que nos mantenernos conectados a ella.

Pero lo que obtenemos son apenas pinceladas de una realidad más compleja.

No juzgo lo que pasa, al contrario. Es el panorama sociocultural que se nos presenta, y aceptarlo es lo más inteligente.

Con el auge de los dispositivos móviles, el consumo de información en la red se ha multiplicado.

(Porque usted, amigo lector, si todavía sigue leyendo, está por encima del promedio. Recientes estudios indican que la mayoría de las personas no pasan de las 200 palabras al leer contenidos en la red.)

Y en respuesta a esa fragmentación que experimenta, y a la forma en que es consumida, la información se vuelve cada vez más simple, más breve, y alguno dirá que hasta más superficial.

¿Cómo hablar entonces de un tema complejo como la crisis de la eurozona, o sobre el papel cada vez más predominante de Brasil en el mundo?¿O contar lo más posible de lo que vivió Valeria en Las Vegas? O, como hicimos hace poco, ¿cómo analizar la vigencia del capitalismo en estos tiempos de crisis? ¿O adentrarnos en las implicaciones de la muerte del líder de las FARC, Alfonso Cano?

¿Y en doscientas palabras?

La respuesta para nosotros está en buscar distintos ángulos de la información y ofrecérselas en diversos artículos y videos. En trozos, de manera más puntual y directa, como dicta la actualidad.

Pero para no traicionar nuestra labor de informar con la mayor profundidad posible, cuando el tema lo requiere, en BBC Mundo creamos páginas especiales en las que colocamos en un solo espacio esos diversos fragmentos, para ofrecerles así algo más cercano a un todo.

(Si hizo clic en los vínculos que hemos colocado en este texto seguro que sabe de qué hablamos).

Justo hoy la importancia de esas páginas especiales volvió a quedar justificada para nosotros. Con la noticia del desalojo de los manifestantes de Wall Street, contamos lo que pasó, pero el tema de los indignados va más allá. Traspasó las fronteras, el eco de las protestas se escucha en varias partes del mundo.

Y si bien hemos venido hablando del tema, no podemos incluir todos los distintos ángulos y análisis realizados en el texto de esa noticia. Pero los tiene ahí, en nuestra página especial creada sobre el tema.

Para dar una visión más amplia unimos los retazos. Es a usted a quien le toca decidir hasta dónde leer, cuándo es suficiente.

Y antes de correr el riesgo de perder su atención, prefiero dejarlo hasta aquí. No sin antes preguntarle: ¿qué opina de esas páginas especiales?.

Así se puede resumir la guía sobre el uso de redes sociales para los periodistas de la BBC, un documento basado en el sentido común, pero que nos hace pensar en nuestro compromiso con el quehacer periodístico, el cual no tiene fin.

Aclara el documento, que viene a complementar nuestra guía de valores editoriales, que existen diferencias entre una cuenta personal y una cuenta, digamos, corporativa, como la página de BBC Mundo en Facebook o la cuenta @bbcmundo en Twitter.

Los deberes y responsabilidades entre ambas varían. Una es la voz de BBC Mundo, la otra es totalmente personal, pero eso no quita que estemos expuestos a cometer errores, seducidos quizás por la informalidad de las redes sociales.

Así como lo hicimos entre nosotros, quisiera explorar con ustedes cuáles son las posibles consecuencias.

Si bien es una opción que uno tiene que habilitar, ahora en Facebook alguien puede leer tus publicaciones sin que necesariamente sea "tu amigo".

En Twitter es incluso peor. Lo que se escribe es público, lo puede leer cualquiera a menos que uno indique lo contrario. Incluso así basta con que alguien que te sigue decida retuitear tu mensaje.

Para ilustrar un poco lo que podría pasar les pido que imaginen el siguiente escenario:

En lo personal estoy totalmente en contra de la política del gobierno de "Noimportalandia". A través de las redes sociales he dicho a viva voz que es demasiado obsoleta/blanda/cerrada/injusta/represiva/flexible/desproporcionada (cualquiera de las anteriores) y que hace falta urgentemente un cambio.

Luego me dicen que me toca ir a cubrir las elecciones en ese hipotético país. Por más imparcial que sea, tras leer mis comentarios alguien podría decir que simpatizo con la oposición y que no soy objetivo.

Otros piensan que es mejor que quede claro de entrada cuál es nuestra postura personal y que se note que ella no afecta nuestro trabajo ni nuestra objetividad.

Al final no importa lo que nosotros pensemos sobre cualquier tema, nuestra principal función como periodistas es transmitir información veraz y equilibrada.

Que quede claro, somos seres humanos, y como cualquiera tenemos nuestras opiniones, creencias y puntos de vista. Sería tonto negarlo.

Pero, la interrogante aquí es si tenemos los mismos derechos que cualquier otra persona para expresarlos libremente.

Para responder a esta pregunta les hago otra: ¿Creen que si lo hiciéramos nuestra credibilidad permanecería intacta? (Se aceptan comentarios)

Por la naturaleza de nuestro trabajo, nos debemos a la imparcialidad, palabra clave para el tipo de periodismo que buscamos hacer en la BBC. Es parte de nuestros valores editoriales, es la esencia de nuestro trabajo.

Requiere que seamos honestos y que no tengamos prejuicios cuando examinemos los hechos. Que sopesemos todos los datos. Que seamos objetivos en nuestro enfoque del tema. Al fin y al cabo somos emisores de información, no sus dueños.

Nuestra función es informar y que sean ustedes, estimados lectores, quienes se formen su propia opinión. La nuestra no es importante.

Pero volviendo a la honestidad como requisito, me pregunto: al ser más reservados con nuestras posturas ¿caemos en la hipocresía?

Hoy la gente busca organizarse para limpiar el desastre que quedó tras las revueltas. La etiqueta a seguir es #RiotsCleanUp (Limpieza tras los disturbios)

Pero ¿qué hay detrás de esos mensajes? ¿Cuál es el trasfondo de lo que sucede? Hace falta explicarlo.

Pero la información casi instantánea no servía para dar claridad a lo que pasaba en Noruega, una noticia que se mostraba confusa, inmersa en el sinsentido, si se quiere.

Minutos antes una bomba había estallado en el centro de Oslo. ¿Qué era realmente lo que pasaba? ¿Por qué?

No se puede negar el aporte que han dado las redes sociales al acceso a la información, especialmente gracias a los avances en la telefonía móvil y demás dispositivos portátiles. Tampoco se debe ignorar el valor del periodismo ciudadano.

Las redes sociales son inmediatas, sí, pero lo que surge de ellas es un cúmulo desordenado de breves mensajes que quizás puedan dar una idea de lo que ocurre, pero que no explican el trasfondo, y es aquí donde entra en juego el periodismo convencional.

La labor de los periodistas está en constante evolución. Los avances tecnológicos nos impulsan a cambiar prácticas, a adaptarnos a los tiempos que corren. Cada nueva invención impone nuevos retos. Pero en el fondo, la esencia del quehacer periodístico sigue y seguirá siendo la misma.

Además de los ya tradicionales blogueros y reporteros multimedia, ahora hay quien habla de nuevos trabajos para los periodistas del futuro. Desde "Especialista en titulares para la web", hasta "Curador de tweets" y "Reportero de redes sociales".

Por naturaleza tanto Twitter como Facebook son plataformas para socializar, pero cada vez están más presentes en las salas de redacción y son más los periodistas que se valen de ellas para obtener información, para contactar a testigos y protagonistas, para investigar una historia.

Pero es necesario dejar pasar la avalancha de tweets y retweets, nuevos estatus, fotos, testimonios, opiniones y demás, para luego reflexionar.

La labor de los periodistas es organizar los eventos dentro de una narrativa que ayude a comprender la realidad, una realidad que puede ser muy compleja para entrar en solo 140 caracteres, no importa en cuántos tweets se describa.

Sí, hay que mirar a las redes sociales. Sí, hay que abrazar las nuevas tecnologías, de eso no cabe duda. Sobre todo si eso ayuda a hacer un mejor trabajo.

Pero no hay que dejar de verificar la información, de consultar varias fuentes, de contar lo que ocurre de manera clara y responsable, de hacernos preguntas, de cuestionar.

Algunas de las similitudes entre los dos desastres son obvias. Especialmente las consecuencias que ambos tienen y tendrán para el medio ambiente y la economía.

También es parecida la forma en que ambas empresas, BP y la propietaria de la planta nuclear japonesa, la Compañía Eléctrica de Tokyo (Tepco), manejaron el suministro de información después de las catástrofes.

Me quiero referir a estas últimas coincidencias ya que este blog trata sobre cuestiones editoriales y periodísticas.

Me acuerdo de la frustración del presidente Obama cuando dijo que el directivo de BP, Tony Hayward, ya no estaría en la nómina de pago si hubiera trabajado para la Casa Blanca, después que la multinacional anunciara varias veces erróneamente que había controlado el derrame de crudo.

"¿Qué diablos está pasando?" increpó furioso el primer ministro japonés Naoto Kan a los máximos responsables de Tepco cuando se enteró sobre un nuevo incendio en la central nuclear, recién una hora después de iniciado.

El plan inicial de exploración de BP de 2009 decía que era poco probable que un derrame accidental se produjera y que no se preveían actividades perjudiciales para la pesca o el hábitat de los peces; un error de cálculo aceptado en su momento por las autoridades estadounidenses.

Tepco, por su parte, admitió que entre 1977 y 2002 falsificó informes sobre inspecciones a sus plantas nucleares y de cumplimiento a las normas de seguridad.

Es hasta, si se quiere comprensible, que desde el punto de vista de negocios, las empresas no den a conocer información que les va a ser perjudicial, entonces ¿Por qué dejarles que controlen el monopolio de la información sobre estos desastres?

En distintas partes del mundo se han levantado voces que piden que los gobiernos asuman la responsabilidad de informar cuando los desastres afecten el bien común; una especie de intervención estatal a las empresas privadas responsables de los desastres que tenga como objetivo informar y alertar al público más allá de los vaivenes de las bolsas de comercio. Y ustedes ¿Qué creen?

El constante desarrollo tecnológico también ha permitido ampliar los canales de participación.

Eso no sólo ha significado un cambio en la manera en que ustedes consumen las noticias, sino que les ha otorgado un papel más protagónico.

Ahora ustedes también participan en la generación de noticias, pero además llegan a ellas de forma distinta: sus amigos las recomiendan y las comparten en las redes sociales, hablan de ellas en sus blogs personales.

Porque hay que reconocerlo, desde la llegada de los blogs y las redes sociales como Facebook o Twitter ustedes tienen la posibilidad de reportar lo que pasa en el mismo momento en que esto ocurre.

Y si queremos informar lo que pasa en el mundo, también hay que tomar en cuenta lo que ustedes tienen que decir.

A través de ellas queremos establecer una relación más cercana con nuestra audiencia, para ver qué les interesa saber, para escucharlos, para poder formar parte de esa conversación.

Además, su ayuda a la hora de informar muchas veces puede resultar extremadamente valiosa. Un ejemplo reciente fue la explosión de un auto bomba en Bogotá. Pudimos ilustrar nuestra historia antes de que las fotos de las agencias de noticias llegaran a nuestra redacción.

¿Cómo? Preguntando en Twitter si alguien había presenciado lo ocurrido. De nuevo agradecemos a @csanabria y a otros más su colaboración.

Y bueno, debemos aceptarlo, deseamos que nuestros contenidos tengan un mayor alcance y gracias al efecto multiplicador de las redes sociales, podemos llegar a una audiencia que quizás no nos conoce.

Eso sí, lo hacemos como un invitación a que descubran por sí mismos lo que podemos ofrecer. Y que gracias a ustedes, que comparten aquello que les parece interesante, nuestra información llegue cada vez a más personas.

Pero que llegue porque lo que se dice es importante. Siempre he creido que nuestro trabajo en BBC Mundo no es ser mercaderes de noticias. Somos un medio de comunicación de servicio público, así que nuestro interés es informar, punto.

En ese sentido, tenemos principios que consideramos fundamentales en cuanto a nuestra presencia en las redes sociales.

Además de utilizarlas como un medio para acceder a la información, tratamos establecer un diálogo, generar debate, buscar que las noticias que compartimos en estas redes sea el inicio de una conversación y no simple y pura promoción.

Por ejemplo, nuestra página en Facebook no es un fiel reflejo de todo lo que publicamos en el sitio de BBC Mundo.

Y es así porque poner ahí todo el material que producimos sería bombardear innecesariamente a quienes forman parte de esa comunidad. Además, de esa manera tampoco generamos una conversación auténtica, sino que seguimos el mismo esquema de emisor activo-receptor pasivo que todos sabemos que ha cambiado.

Una importante aclaratoria antes de finalizar: estamos aprendiendo. Las redes sociales y la manera en que la gente las utiliza están en un cambio permanente, en un desarrollo constante, por eso lo único seguro es que cualquier estrategia para nuestra presencia en redes sociales debe ser flexible.

Nuestro deber es saber escuchar y como editor de Interactividad de BBC Mundo, mi principal objetivo es hacerlo.

Así que adelante. Digan lo que piensan, aquí, en Facebook, en Twitter o quizás en su blog personal. Tienen la palabra.