Coupe du monde 2026 : qui gagne et qui perd dans le business du Mondial ?

Cette Coupe du monde a été plus importante que tous les tournois précédents.

Plus de pays participants et plus de matchs signifient plus de spectateurs sur l'action, ainsi que plus d'opportunités de gagner de l'argent.

Pendant que les stars du football mondial créent des moments historiques sur le terrain, des milliards de dollars sont générés en coulisses.

Mais tout le monde ne s'enrichit pas autant ; s'il y a de grands gagnants, il y a aussi des perdants financiers.

FIFA - vainqueur

Les revenus générés par la Coupe du Monde de la FIFA sont astronomiques. L'édition 2022 au Qatar a rapporté la somme record de 7,6 milliards de dollars (5,6 milliards de livres sterling), et devrait dépasser ce montant lors de l'édition 2026 aux États-Unis, au Canada et au Mexique, notamment grâce à l'élargissement du tournoi à 48 équipes.

Marion Laboure, stratégiste principale chez Deutsche Bank Research, affirme que la FIFA est « sans aucun doute » la grande gagnante, ses revenus sur le cycle de quatre ans approchant les 13 milliards de dollars.

Les revenus de la FIFA proviennent de la vente des droits de diffusion, des licences et des droits d'hospitalité, des contrats de sponsoring et de la billetterie.

« La FIFA s'est également lancée sur le marché secondaire avec sa plateforme de revente officielle, prélevant une commission de 15 % à la fois auprès de l'acheteur et du vendeur », ajoute Laboure.

Il faut s'attendre à voir davantage de ce genre de choses dans les tournois à venir, la FIFA envisageant d'élargir à nouveau la compétition à 64 équipes, ce qui pourrait inclure des pays comme la Chine et l'Inde – et les milliards de téléspectateurs supplémentaires que cela implique.

Les fans sont des perdants

Si les supporters ont pu réaliser des rêves de toujours, financièrement parlant, ce tournoi a été difficile.

Les sommes astronomiques déboursées pour le seul prix des billets et les critiques formulées à l'encontre de la stratégie de tarification dynamique de la FIFA, qui augmente les prix lorsque la demande est forte, ont été largement documentées.

Même le président américain Donald Trump a admis qu'il « ne paierait pas » lorsqu'on l'a interrogé sur le prix potentiel de 1 000 dollars pour un billet pour le premier match de son pays contre le Paraguay.

Les billets pour la finale au MetLife Stadium du New Jersey étaient officiellement proposés à 32 970 dollars, tandis que certains billets revendus se sont vendus à plus de 2 millions de dollars.

Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a défendu le prix des billets, arguant qu'il était comparable à celui d'autres événements sportifs américains.

Outre le coût des billets, les supporters ont également dû faire face à des difficultés pour les vols, la nourriture et l'hébergement.

L'un des exemples qui a fait les gros titres est la hausse des prix des billets de train de New Jersey Transit. Un trajet de 30 minutes jusqu'au MetLife Stadium coûtait 150 dollars pendant le tournoi, contre 12,90 dollars habituellement pour un aller-retour. Face à la grogne générale, les prix ont été revus à la baisse, mais ils sont restés supérieurs à la normale.

Diffuseurs et sponsors - gagnants

Si les chaînes de télévision ont dû dépenser une fortune pour retransmettre le tournoi, les audiences – et la volonté des sponsors de mettre en avant leurs marques – signifient qu'elles devraient également réaliser des bénéfices considérables grâce à la vente d'espaces publicitaires.

La FIFA a instauré les pauses hydratation, très commentées, pour cette Coupe du monde – une mesure qu'Infantino a qualifiée de « purement sportive », sans aucun revenu supplémentaire pour l'instance dirigeante.

Cependant, les trois minutes accordées aux joueurs pour s'hydrater ont offert une nouvelle opportunité commerciale aux diffuseurs et aux sponsors.

Fox Sports, qui aurait déboursé 485 millions de dollars pour les droits de diffusion aux États-Unis, a présenté ces pauses publicitaires comme étant « sponsorisées par » une marque.

D'après les experts, un spot publicitaire de 30 secondes diffusé sur Fox pendant la Coupe du monde coûte en moyenne entre 200 000 et 300 000 dollars. Ce prix a même atteint 750 000 dollars lors des matchs des États-Unis en phase finale.

« Les pauses hydratation sont un pur support publicitaire. Je serais extrêmement surpris qu'elles disparaissent. Le format étendu restera car le modèle économique de la FIFA repose désormais sur l'échelle », déclare Laboure de Deutsche Bank Research.

Au Royaume-Uni, les supporters qui regardent les matchs sur la BBC ou ITV sont épargnés par les publicités pendant les pauses hydratation, la première n'utilisant aucune publicité et la seconde étant soumise à des restrictions réglementaires quant au nombre de publicités diffusées sur une période de 60 minutes.

Les sponsors officiels de la Coupe du monde déboursent des sommes astronomiques pour associer leurs marques à la compétition, mais en retirent sans aucun doute des bénéfices financiers, avec des marques comme Adidas et Coca-Cola omniprésentes.

La marque allemande de vêtements de sport est engagée dans une bataille acharnée avec son rival de toujours, Nike, dépensant quelque 50 millions de livres sterling pour sa publicité « légendes du jardin » mettant en vedette Lamine Yamal, Jude Bellingham et Lionel Messi.

Cependant, certaines marques non officielles ont également profité des efforts de la FIFA pour limiter leur visibilité auprès des supporters, comme le logo Levi's qui a été recouvert à l'extérieur du stade Levi's de San Francisco.

David Beckham - vainqueur

La principale publicité d'Adidas met également en scène une version IA de Sir David Beckham qui, pour être honnête, n'a peut-être pas eu le temps d'assister au tournage en personne.

Le premier sportif milliardaire britannique a figuré dans tellement de publicités, de Home Depot à Bank of America, qu'on pourrait presque oublier quelle marque il représente.

Bien qu'il ait raccroché ses crampons il y a plus de dix ans, Beckham reste l'emblème du football américain, le club américain dont il est copropriétaire, l'Inter Miami, étant estimé à 1,45 milliard de dollars la franchise la plus précieuse de la Major League Soccer.

Il n'a peut-être pas réussi à remporter la Coupe du monde sur le terrain, mais il a sans doute remporté la bataille commerciale en dehors.

Villes hôtes perdantes

Les 16 villes hôtes réparties aux États-Unis, au Canada et au Mexique ont accueilli un afflux de fans et de touristes, stimulant ainsi l'hôtellerie, les hôtels et les commerces locaux.

Mais si les Écossais ont vidé Boston de ses ressources et conquis le cœur de la ville et de ses habitants, les experts affirment que les retombées économiques à long terme sont minimes.

La FIFA estimait que quelque 41 milliards de dollars seraient ajoutés à l'économie mondiale, dont 17 milliards stimuleraient à eux seuls l'économie américaine, avec la création de 185 000 emplois, principalement dans l'hôtellerie et l'hébergement.

Mais Alexander Budzier, chercheur en gestion à l'Université d'Oxford et directeur général de la société de gestion de projets Oxford Global Projects, affirme que les avantages économiques à long terme liés à l'organisation d'un événement sportif d'une telle ampleur ne se concrétisent tout simplement pas.

Les villes hôtes constatent généralement une forte baisse du nombre de visiteurs, explique-t-il, car beaucoup cherchent à éviter le chaos du tournoi.

Et même si l'embauche pourrait connaître une hausse, il affirme que cela concerne généralement uniquement les emplois les moins bien rémunérés du secteur de l'hôtellerie-restauration. « Cela crée des emplois, mais pas de richesse », déclare-t-il.

Les chiffres officiels montrent que les embauches dans les pubs, bars et restaurants américains ont fortement augmenté avant le tournoi de mai, mais cet engouement a été de courte durée.

Le seul avantage économique « valable », selon Budzier, réside dans les projets de régénération qui peuvent être réalisés, tels que le réaménagement et la construction de logements à Stratford, à Londres, après les Jeux olympiques de 2012.

Mais comme une grande partie de cette Coupe du monde utilisera des stades, des hôtels, des complexes d'entraînement et des infrastructures de transport existants, « il n'y aura aucun avantage économique lié au développement ».

Vendeurs de marchandises - gagnants

L'enthousiasme des fans, et notamment des supporters anglais, a stimulé les ventes de maillots d'équipes dans le monde entier.

Nike affirme que les ventes de maillots pour les équipes nationales ont plus que doublé cette année par rapport à la Coupe du monde 2022. L'Angleterre a été le maillot le plus vendu, suivie de la France, du Brésil, des Pays-Bas et des États-Unis.

Pour Adidas, les maillots du Mexique ont remporté la palme.

JD Sports annonce une année record pour les ventes de maillots de l'Angleterre. Sans surprise, le maillot national a surpassé les ventes britanniques de tous les autres maillots nationaux. Les ventes des maillots de l'Écosse, de l'Allemagne, du Brésil, du Mexique et de l'Argentine ont également connu une forte hausse, précise l'entreprise.

Cee Valentina, journaliste culturelle qui parle de mode footballistique sur TikTok et Instagram, affirme ne pas être surprise par la popularité des produits dérivés.

Elle explique à BBC Newsbeat que les maillots de football sont « devenus un incontournable du streetwear quotidien », le désir de nostalgie de la génération Z se traduisant par une demande accrue de maillots rétro, et les chemises personnalisées conçues pour les femmes connaissant également un regain de popularité.

En revanche, des milliers d'articles contrefaits sont mis en vente.

Valentina explique que lorsque des articles comme les maillots de football deviennent tendance, ils deviennent plus chers, « mais il y aura toujours des contrefaçons car l'accessibilité est une partie importante de la culture footballistique en général ».

Hôtels - perdants

Les retombées attendues pour le secteur hôtelier ne se sont pas pleinement matérialisées. Dans plusieurs villes hôtes, les professionnels font état d'un niveau de réservations inférieur à celui enregistré l'an dernier, malgré l'affluence générée par la Coupe du monde.

Au Canada, l'Association hôtelière de la Colombie-Britannique indique que, bien que les chiffres définitifs ne soient pas encore disponibles, les mois de juin et juillet ont été « nettement en deçà des années précédentes », alors même que Vancouver a accueilli sept rencontres du tournoi.

L'organisation souligne toutefois qu'un événement de cette ampleur ne se traduit pas par des hôtels complets pendant toute la durée de la compétition. La demande se concentre plutôt autour des jours précédant et suivant les matchs.

Le constat est similaire aux États-Unis, où les hôteliers estiment que l'engouement annoncé avant le tournoi ne s'est pas traduit dans les chiffres.

L'Association américaine de l'hôtellerie et de l'hébergement (AHLA) accuse la FIFA d'avoir réservé un volume excessif de chambres pour ses propres besoins, contribuant ainsi à créer une impression de forte demande qui ne s'est pas concrétisée. La FIFA rejette ces accusations.

Selon Marion Laboure, économiste chez Deutsche Bank Research, ce décalage entre les attentes et la réalité n'a rien d'inédit. Un phénomène comparable avait déjà été observé lors de la Coupe du monde 1998 en France.

« En avril, 80 % des hôteliers américains indiquaient que les réservations étaient inférieures à leurs prévisions initiales. À New York, les deux tiers des établissements faisaient état d'une demande plus faible qu'attendu, tandis qu'à Seattle, près de huit hôteliers sur dix dressaient le même constat, certains allant jusqu'à qualifier le tournoi de "non-événement". »

Sociétés de paris - gagnants

La Coupe du monde 2026 est en passe de devenir le plus grand événement de paris sportifs de l'histoire. Selon la société de services financiers Macquarie, environ 50 milliards de dollars pourraient être misés sur la compétition, soit près de 500 millions de dollars par match.

Cette hausse s'explique en grande partie par le nouveau format du tournoi. Avec 48 équipes engagées, plus de 100 rencontres seront disputées, contre 64 lors de l'édition 2022.

Flutter Entertainment, propriétaire notamment de Paddy Power, Betfair et Sky Bet, estime que le volume des mises pourrait être deux fois plus élevé qu'au Qatar, porté par la forte croissance des marchés américain et brésilien.

Pour Chad Beynon, analyste chez Macquarie, les habitudes des parieurs ont profondément évolué. Les paris en direct dominent désormais largement les mises effectuées avant le coup d'envoi.

« Aujourd'hui, les parieurs réagissent à ce qu'ils voient sur le terrain et ajustent leurs choix en temps réel. Auparavant, il fallait essentiellement faire son pari avant le match, puis attendre le résultat », explique-t-il.

Cette évolution est particulièrement visible aux États-Unis, où les paris sportifs sont un marché relativement récent. Jusqu'en 2018, le Nevada était le seul État à les autoriser. Une décision de la Cour suprême a ensuite permis à de nombreux États de les légaliser.

D'autres, comme la Californie et le Texas, continuent toutefois de les interdire. Dans ces États, les marchés de prédiction connaissent un essor rapide. Présentés comme des plateformes de prévision plutôt que comme des jeux d'argent, ils permettent de miser sur l'issue d'événements sportifs et attirent un nombre croissant d'utilisateurs, en particulier les jeunes adultes.

Reportage complémentaire d'Eleanor Doyle, Newsbeat.

Nous avons utilisé l'IA pour aider à traduire cet article, rédigé à l'origine en anglais. Un journaliste de la BBC a vérifié la traduction avant sa publication. En savoir plus sur la manière dont nous utilisons l'IA.